曾几何时，稳得不行的Luna（一种稳定币）价格在短短几天就从几十美元跳水至0.0002美元，就稳得“不行”了。
稳定币一下就让加密行业不稳定了。Luna跳水透心凉，刚好整个加密市场也在挣扎。
现在新公链Aptos获得3亿美元融资杀出重围，又带来万众瞩目的Thala Labs稳定币项目，可以无脑梭哈了吗？请先听完这句话：
没有什么是稳定不变的，爱情是，稳定币也是。别傻乎乎冲进去让人割了韭菜。
额等等，你问我什么是稳定币？
稳定币就是维持在稳定汇率的加密货币。它们与法定货币挂钩，通常是美元。
实际过程中，稳定币的价格肯定和法定货币略有偏差。不过价格一般会很快回到原来设定的值。
可如果价格要是与原来设定的汇率相差太远，说好的一比一，结果现在成了0.01，换谁都忍不住想抛售，稳定币价格就继续走低，更有可能突然就凉了。所以为了避免猝死，稳定币会采用各种方法来保持挂钩。
可这钩子，真的挂得牢吗？
说是这么说，就像妈妈说只是保管你的压岁钱一样。
稳定币之所以稳定，并非因为人们相信它会维持其价格。
“相信“这个词在加密货币里是不值得相信的。稳定币能稳定的更深层次的原因，是利用了人们逐利的心。
当大型交易商和做市商看到与美元挂钩的稳定币的价格低于1美元时，他们可以购买稳定币并在价格回到1美元时出售获利。同样，当价格高于1美元时，他们可以借一部分稳定币并出售，并在价格跌至1美元时回购并返还同数量的稳定币。
一卖一买，价格就回到了原点。
能这么操作的信心就来自于这些稳定币本身的设定。稳定币的来源要么通过资产抵押，要么通过算法控制，但币值一定是相对稳定的。
如果通过资产抵押，稳定币就需要背靠一些资产。如果通过算法控制，稳定币就会通过算法自动控制供应来维持挂钩。
这两个机制乍一看，似乎都没有问题。
需要做一些说明的是，不依靠算法控制的稳定币背靠的资产也各有不同，有可能是美元或美国国债，可能是商业单证，甚至还可能是其他加密货币。
出名的稳定币Tether（USDT）就是背靠美元，一枚稳定币就等于一美元，背后就抵押着一美元资产。但实际上除非抵押品信息写进了区块链，不然还真的很难百分百确切地知道哪些资产到底对应的是哪些币。
这样看基于算法的稳定币好像还“靠谱”一些，因为算法稳定币是通过算法自动修改供应来维持挂钩，不会出现抵押品突然“消失”的情况。
不过友情提醒，开头说的Luna币也属于基于一种算法的稳定币。
所以，两个机制乍一看都没啥问题，但实际上稍微还是有点风险。
而且，除了作为加密货币时存在的风险，在作为投资产品时也会存在其他相应的风险。
市场风险
大的市场波动，即使波动本来不是针对的稳定币，也会给它们价格挂钩带来巨大压力。
如果每个人都在抢某一种稳定币，稳定币价格就会超过1美元。
如果每个人都想着到牛市了赚一笔，纷纷抛售稳定币买别的币，那稳定币价格可能会跌至1美元以下。
抵押品质量风险
如果支持稳定币的资产恶化，人们也会开始出售稳定币。
人们的担忧和怀疑本身也会对价格产生重大影响。对于不在链上的资产来讲，没人能打保票说一定知道发行人余额到底够不够。
算法风险
任何算法稳定币价格都取决于算法中的假设。最重要的是，这些稳定币程序也会假设人们会按照某种确认的方式行事，但在真实市场环境下，人们的表现却只在某些情况下才符合。比如算法假设人们一定是逐利的，那要真涌进来一群淡泊名利的、跟算法对着干的势力，算法也没辙。
监管风险
目前，稳定币在很大程度上不受监管，但是按照当下环境看，这一点很可能会发生变化。
美国监管机构就扼杀了稳定币Diem，给野心勃勃的Facebook浇了一盆冷水。现在没人管稳定币，一定程度上也是因为稳定币的规模比设想的要小得多。如果稳定币不断膨胀，监管机构可能就坐不住了。日本现在就想着给加密货币收税了，说不定明天就会想着收监管费了。
流动性风险
很容易理解，如果每个人都想卖，而不想买的时候，流动性风险就来了。
其实任何投资都伴有风险，在加密货币领域就更是如此。大火的新公链Aptos从激烈竞争中杀出重围，带来万众期待的Thala Labs。期待吗？我反正挺期待。
不过期待归期待，要是看完这篇，还有人无脑梭哈让别人割了韭菜……那只能说一定是没补课。我建议多看看咱号上的文章，多补补。
多学点总不是坏事，对吧？
*地址：0xd4E129dB6cf93b2aeB90FD71002B278C79b557a7
“在看”吗？点个赞吧！
情报处持续为您输出区块链专业内容