该功能引发了一系列关键问题：CTR提升是否意味着质量分优化？CPC能否因此降低？相较于传统SP广告，SPV是否更有利于推动自然排名？而SB、SBV、SD等视觉冲击力更强的广告形式为何难以带动排名增长？
这些问题背后其实共用一条底层逻辑。厘清这一逻辑，有助于重新理解亚马逊各类广告机制的本质。
需要说明的是，本文基于对亚马逊广告系统的理解进行推演。由于SPV尚处于灰度测试阶段，并非所有账户可见，且缺乏公开算法数据与大规模实测支持，结论可能存在偏差，仅供参考。
1. SP广告为何能推动自然排名？
核心原因在于：SP广告的展示形态与自然搜索结果高度一致。
- 主图
- 标题
- 价格
- 星级评分
- 通过搜索词触发
- 跳转至同一商品详情页
这种一致性使得SP广告的表现可视为自然位的“预演”。当系统观察到某产品在SP广告中点击率高、转化稳定，便会判断其在自然位同样具备竞争力，从而赋予更高的自然排名权重。这是一种直接且可信的正向反馈机制。
2. SBV、SB、SD为何难以推动自然排名？
根本原因在于：这些广告形式与自然位差异显著。
- SBV依赖大尺寸视频吸引点击
- SB采用横幅式品牌展示
- SD基于人群定向投放
此类广告的高CTR往往源于创意设计或展示位置优势，而非产品本身在搜索场景下的真实吸引力。若将此类行为数据作为自然排名信号，可能导致排名上升后因缺少对应素材支撑而出现CTR和转化率断崖式下跌，影响平台整体转化效率。因此，系统不会轻易将这类不可复现的行为纳入自然排序权重体系。
3. SPV能否像SP一样推动自然排名？
答案是：“不能直接推，但可通过间接路径影响。”
尽管SPV仍属于SP体系，但由于加入了视频元素，其移动端展示样式明显区别于自然位，导致系统难以将其点击与转化数据直接迁移为自然排名信号。因此，指望通过高质量SPV表现直接提升关键词排名并不现实。
然而，SPV凭借视频吸睛效应和突出坑位，有望实现更高转化率，降低单次出单成本。在预算不变的情况下，可获得更大订单量。当某一关键词下订单份额持续占据主导地位（如60%以上），平台会认定该产品为该词下的首选项，进而提升其自然排名。
但需注意：若控广告后产品自身转化能力不足，无法承接自然流量带来的购买需求，则排名将回落至新平衡点。这也是许多卖家面临“广告停则排名跌”的核心原因。
4. CTR高 ≠ 质量分提升 ≠ CPC降低
一个普遍误区是认为CTR越高，质量分就越高，进而CPC越低。实际上，亚马逊质量分评估的是相对表现——即在同一关键词、同一展示位置下，相比竞争对手的综合表现优劣。
目前SPV仅限移动端展示，拥有独立广告位，与传统SP竞争隔离。即便CTR较高，也未必代表质量分提升，因为竞品在同一位置也可能拥有相近甚至更高的CTR。
视频带来的高CTR部分归因于展示形式本身的优势，而非产品竞争力的绝对领先。要真正实现CPC下降，必须在整体广告表现上优于对手——包括相关性、转化率、客户体验等维度。系统只会奖励更高效利用流量的广告主。
此外，CPC上限由市场竞争决定。同类目内卷加剧、旺季集中投放、大卖入场等因素都会推高整体竞价水平。质量分只能帮助你在竞争中获得相对成本优势，无法改变行业整体价格走势。
5. 总结
真正能推动自然排名的是“可迁移的搜索意图信号”。 SP广告因其与自然位的高度一致性，成为最有效的排名助推工具。SPV虽属SP体系，但因展示形态差异较大，预计对自然排名的助力有限，效果可能接近SBV。
广告形式不断演变，但亚马逊搜索排序的核心逻辑不变：谁能在特定关键词下持续稳定成交，谁就应排在前面。
卖家的目标不是单纯烧广告冲排名，而是通过广告验证并强化产品的市场竞争力，让算法相信——即使没有广告加持，你依然能在自然搜索中胜出。