前几天，我看到一场极具张力的对话。
一方是华尔街最具挑战性的财经记者 Andrew Ross Sorkin——《纽约时报》专栏作家、CNBC主持人、《大而不倒》作者、DealBook峰会创始人。他曾当面质问马斯克：“想用钱勒索我的人？”换来一句经典回应：“Fxxk 你们。”
另一方是AI安全派代表人物、Anthropic创始人 Dario Amodei。普林斯顿物理学博士，曾在百度、谷歌和OpenAI任职，2021年创立Anthropic，推出以编程能力见长的Claude模型。公司估值两年内从400亿飙升至3500亿美元，增长近10倍。
一位质疑AI泡沫，一位笃信技术未来。两种视角激烈碰撞，揭示了关于AI发展、产业现实与个人应对的关键命题：AI是否泡沫？OpenAI是否会资金断裂？普通人如何不被淘汰反而抓住红利？
这场对谈结束后，我深受震撼。它不仅关乎技术走向，更揭示未来十年财富分化的起点。
Andrew Ross Sorkin：敢于提问的财经观察者
Andrew Ross Sorkin，1977年生于纽约，是当今最具影响力的财经记者之一。
从高中生到华尔街“问诊者”
Sorkin 的职业生涯始于高中时期，1995年便为《纽约时报》撰稿。在康奈尔大学毕业后正式进入媒体行业，专注于并购与重大交易报道。
他的报道聚焦市场结构、权力博弈与制度脆弱性，这种深度分析使其成为监管机构、企业和投资者必须重视的声音。
打破财经报道的传统模式
2001年，Sorkin 创办 DealBook，作为《纽约时报》旗下深度财经资讯平台，强调问题发现、动机剖析与结果推演，迅速成为全球金融从业者的必读内容。
2011年起，他发起 DealBook Summit，汇聚全球政商领袖进行高端对话，将单向信息传递转变为实时思想交锋。
书写改变世界的金融史
Sorkin 最为人熟知的作品是《大而不倒》（Too Big to Fail），通过内部视角还原2008年金融危机全过程，被广泛视为理解该事件的权威读本，并改编为HBO同名电影。
2025年，他出版新作《1929》，回溯美国大萧条前的股市崩盘，从个体决策与系统风险角度解读历史重演的可能性，强调风险本质是人性与制度的叠加。
以提问推动认知边界
Sorkin 的风格在于直面核心问题：这笔交易意味着什么？监管是否存在漏洞？政策逻辑与市场现实是否一致？他在 DealBook Summit 上曾直接质询美国财政部长、跨国企业CEO乃至国家领导人，不回避敏感议题。
跨界影响力：新闻、电视与文化塑造
他不仅是文字作者，还参与创作热门剧集《亿万》（Billions），将金融世界的权力博弈搬上荧幕，影响力远超传统财经报道范畴。
Dario Amodei：AI安全派的理性旗手
Dario Amodei 被誉为“AI安全领域最硬核的大脑”。如果说 OpenAI 是梦想驱动者，Anthropic 就是规则构建者。而 Dario 正是这座“安全堡垒”的核心人物。
科学家出身，思维严谨克制
1983年出生于纽约，母亲为意大利裔，父亲是数学家。Dario 自幼接触物理与算法，本科就读斯坦福物理系，后于普林斯顿获物理学博士学位，研究方向涉及量子理论与神经科学。
2014年前后，他加入 Google Brain，专注语言模型、对齐与安全性研究。Google Brain 是谷歌早期AI核心团队，由吴恩达、Jeff Dean 等领衔，被视为 OpenAI 成立前最强的AI研发基地。
加入OpenAI，奠定GPT技术地基
2016年，Dario 加入 OpenAI，迅速成为语言模型团队核心负责人，主导 GPT-2 和 GPT-3 的关键技术开发，并深度参与安全策略设计。
可以说，GPT系列的发展中，有相当一部分基础由他搭建。
但随着 OpenAI 加速商业化，团队在“安全优先”问题上产生分歧。Dario 坚持认为，AI能力越强，越需要严格限制与对齐机制，否则可能失控。
创立Anthropic：追求稳健而非最大
2021年，Anthropic 成立，目标不是争夺“最强模型”称号，而是确保超级智能时代人类仍掌握控制权。
公司成立不久即获得 Google、Amazon 数十亿美元投资。Claude 模型发布后迅速进入企业市场，成为知识工作者的重要辅助工具。
Dario 被称为 AI 时代的“中央制动器”。他持续推动安全标准、呼吁监管介入，发言冷静克制，被视为行业中的清醒力量。
为何被称为“AI信仰阵营中最硬核”？
他认为AI将带来巨大红利，但也可能导致系统性风险。不能只追求进步，而忽视刹车机制。
如果 Sam Altman 是“点燃火种的人”，Dario 就是“提醒别烧毁房屋的人”。
在狂热的时代保持理性，在高速前进中设置护栏——这正是他价值所在。
两人观点为何截然相反？
Andrew：宏观视角下的泡沫警觉
他观察到：美国GDP增长高度依赖AI产业，非AI部门增长乏力；AI行业融资激进、算力中心疯狂建设，类似历史上泡沫周期前兆。
为此他撰写《1929》，警示AI可能重演1929年华尔街崩盘的历史。其核心逻辑是：每当人们宣称“这次不一样”，结局往往是“其实一样”。
Dario：一线实践中的价值验证
作为从业者，他认为企业真实支出才是价值的最佳证明。
过去三年，Anthropic 收入每年翻10倍：2023年约1亿美元，2024年达10亿美元，预计2025年将达到80–100亿美元。
他强调：“这是收入，不是估值。”资本不会长期投入无回报领域。谷歌、微软、Meta 连续多年投入数百亿甚至千亿美元建设算力，若无正向回报，不可能持续。
正如2000年互联网泡沫破裂后，Amazon、Google、阿里、腾讯崛起——旁观者看到泡沫，从业者看到价值。
AI到底是不是泡沫？关键看资本回报率
Andrew 提问：“AI如此烧钱，投入产出是否匹配？美国经济过度依赖AI增长，健康吗？”
Dario 回应：看数据。资本从不做慈善。真正决定趋势的是 ROIC（投入资本回报率）。
数据显示，主要科技公司的 ROIC 在2025年持续上升，说明投入越多，盈利能力越强——这不是泡沫，而是效率提升。
CEO 不是傻子，谁会持续向亏损方向砸钱？社交媒体上的“AI无用论”喧嚣不断，但企业用真金白银投票。
每次技术换代，质疑声总比掌声多。而真正赚钱的人，往往沉默前行。
Dario警告：OpenAI存在爆雷风险
Andrew 问：“动辄数千亿美元投入，决策依据是什么？靠感觉吗？”
Dario 回答：“我们非常谨慎。AI带来的经济价值与数据中心建设之间存在1–2年的时滞，不确定性极高。即使我们过去三年收入翻10倍，也不敢保证明年还能复制。”
行业困境在于：算力不足，客户流失；算力过剩，现金流断裂。竞争压力下，多数企业倾向激进扩张。
他直言：“有些公司——我不点名——风险极高，简直是YOLO（you only live once）。”
Dario 进一步指出循环投资问题：英伟达投资AI公司，AI公司再购买英伟达芯片。他认为这种模式合理与否取决于规模。
例如，建设1GW算力中心需500亿美元，按5年折旧，年成本100亿。若第一年由外部资本支持，后续可用收入覆盖支出，则可持续。但他强调：“若承诺每年支付几千亿，就脱离现实了。”
本质上，这不是技术问题，而是商业结构问题。如同共享单车补贴大战，前景美好，但能否活到盈利时刻才是关键。
OpenAI 一边融资卖股，一边推进订阅服务，正是为了持续“补血”。强势表象背后，是巨大的现金流压力。
历史表明，许多巨头并非败于技术，而是倒在现金流断裂之上。
如果OpenAI真的爆雷，会发生什么？
一旦爆雷，舆论将陷入恐慌，资本退潮，科技股下跌，“AI无用论”甚嚣尘上。但长期趋势不会逆转，反而会创造低价入场机会。
真正的赢家，不是做多或做空者，而是能在恐慌中识别价值并果断行动的人。
悲观情绪制造价格，价格孕育机会。理解这一点，认知已超越多数人。
AI会取代工作吗？
Andrew 问：“你多次警告AI风险，你是悲观还是乐观？”
Dario 回答：“AI会让蛋糕变大，但分蛋糕的人会变少。”
低门槛岗位将被替代，AI可独立完成多项任务，未来一半基础工作或将消失。但与此同时，创造的价值更大，可能催生十倍甚至百倍的新需求。
已有迹象显现：程序员借助 Claude 完成90%代码编写，效率提升后，公司可能启动十倍项目量，带动整体就业扩张。
关键变量不再是岗位数量，而是胜任能力。AI时代的分化，本质是学习能力的分化。
现实中，愿意主动拥抱变化的人极少，持续学习者更少。
普通人如何不被淘汰，反而吃上AI红利？
① 立刻使用AI，而非旁观
不用即落后，拖延即放弃。把AI当作第二大脑、第二助理、第二双手。
② 让AI为你赚钱，而非仅聊天
能创造价值的AI应用包括：自动化流程、生成内容或代码、提供服务、降低成本、提升效率、构建Agent或业务系统。会用AI≠获利，能用AI创造价值的人才是赢家。
③ 把波动视为机会，而非威胁
情绪恐慌时，大众撤离；价格下跌时，价值凸显；此时果断买入，才能与周期共舞。
未来十年最重要的能力，不是赚钱本身，而是识别估值波动中的机会。
AI不会消失，趋势只会加速。过程中虽有震荡，方向始终向前。
真正的赢家，是那些不被恐慌左右、在喧嚣中看清真相的人。
