导读
在丰田，“我只是单纯的想要那样设计”这样缺乏逻辑思考的设计是肯定通不过的，注重扎实的工作过程，才能保证设计的正确性及品质，也能更好培养设计师。
丰田究竟是如何将设计师的“设计变更”变为最少的呢？
丰田车体的A先生，原本是一名设计技术员。作为一名汽车内装设计、电器配线设计的专家，即便成为副社长后，在出新车时，他也必定会与设计师进行直接的沟通。
比如说，设计担当对汽车仪表盘进行了新的设计。这时，A先生会将设计担当直接叫过来，仔细的听取汇报，相比之前的设计，什么地方发生了变化，发生了什么变化。
设计者将旧的设计图和新的设计图摆在一起进行说明，希望拥有的新机能，为什么要有这样的机能，以及为了能具备这样的机能必须要做什么。
想要怎么做？有无必要使用新技术？是在现有设计的基础上改动线条实现外观变化就OK，还是必须从根本上改变安装方法来配合线条变化？通常会问到这些问题。
他想要确认的是，关于变更的内容，设计者仔细思考到了何种程度。
A先生从不会说要这样做，要那样做，他想要弄清的是，设计师到底想要怎么样，是如何考虑的，理由是什么。对于回答只是“单纯的想要那样设计”的设计师，A先生会气冲冲的给予否决，在他那里，缺乏逻辑想当然的设计是行不通的。
总而言之，这个沟通的目的是为了确认是否符合设计的基础准则以及设计过程是否扎实。
大概40至50人的设计师团队，每个人要花30分钟到1小时，副社长亲自询问。尽管每日业务繁多，但这项工作却是雷打不动的。既是为了确保设计的品质，也是为了培养设计师。
后来，A先生也加入到了在事务部门推广“自工序完结”活动的项目组。我也趁机问了他，为什么要进行那样的沟通。
他的回答是，开展一项工作，过程非常重要。对于设计工作来说，观察变化了的地方很重要，而观察不变的地方也很重要。有时候，还有一眼看上去没有变，但其实是必须要变的地方。因此，不能仅仅是看图纸上变动的线条，还要具备看穿因为线条变动会引起什么其它变化的洞察力。
这么做的结果是，经过丰田车体着手的工作，设计定稿后，而发生“糟了”又要设计变更的情况少之又少。这要归功于从一开始就重视过程，并将最终输出图像化在脑袋中。
那种实际上把东西做出来，经过试车，耐久试验，破坏实验后发现不行，再进行设计变更的做法也减少了许多。
设计变更少了，就意味着，设计的正确性提高了，而原因就在于注重扎实的工作过程。
免责声明：本文仅为交流学习之用，非用于商业用途。如涉及侵权，请及时与我们联系删除！
你点的每一个“在看”。我都认真当成了喜欢！
