因为我是被抛弃的人,所以我不愿抛弃任何人 问题11:为了下一代的发展,您或曾决定关闭工厂,或曾为一线成员送去温暖的话语。您的这份强大和温柔来源于何处?简而言之就是LOVE。若没有对丰田汽车的Love,就没有感受到这份爱而给予我支援的众人,我也无法从当年的听证会上生存下来。问题12:在生产撤退之际,我们认为您是以保护员工、利益相关方、品牌的想法为中心做出了判断。那么,您心中最重要的,不能扭曲的核心是什么呢?做出这一决定非常不容易。总的来说,我最侧重的是对汽车的Love和公平。虽然全世界都在销售汽车,但是生产和研发却只能在某些地域完成。无论在哪里生产研发,都应坚持Made by Toyota的准则,否则,对客户来说便是不公平的。应是Made by Toyota于某一地域。Made by Toyota,是我的坚持。问题13:迅速做出“决断”的秘诀是什么?因为我是负责人。因为我有承担责任的觉悟,所以我能立马做出决定。我想如果没有觉悟,把错误归结于别的任何人,就无法做出决定。对于听证会,我当初也是抱着搞砸了就辞职的觉悟出席。问题14:我曾听过一段您在听证会前的轶事——“把一天笑一次作为工作”。面对重大决断时您是否有一直以来的习惯和心理构建?出席听证会,我第一次感到自己对丰田有了点用处。虽然也许作为社长我也就到此为止了,但是想到第一次能为丰田做点什么,我打从心里感到高兴。因为在那之前的人生,我一直被贴上“你是被特别对待的存在”“你做不到”的标签。夸张点说,我想在告别人世时也带着微笑,于是决定一天笑一次。反正都是要辞职的,所以有种在最后也笑着面对的感觉。只是,睡觉前脑子里就会浮现出听证会上的问题。想到好的答案的时候,就记在记事本上。我带着这个笔记本,参加了听证会。我想会不会因为我一直在笑,所以最后才做成了这件事。并不是脑袋空空而不负责任。我自己被丰田汽车抛弃了好几次,所以既然自己成为了社长,“不想抛弃任何一个人”便是我永不动摇的核心理念。问题15:对于危机应对,您认为高层的职责最重要的是什么?决断、觉悟、责任。问题16:面对南非洪灾时,①员工安全、②周边地域的灾后重建、③己方生产事业,这三者的优先顺序,其背后有着怎样的背景和幕后故事?这是一贯的做法。并不是因为是洪灾而做出的特别举动,而是应对危机时,一直以来都是这样的优先顺序。而且在做这些事之前,首先要确认事实。但是,所谓的事实确认,在自下至上的层层传递中有时候可能只拿出了“合适”的情报,所以我会把事实确认这一重任交给“我的人”——一些超越组织框架的,值得信赖的人。如果确认这些事实存在,我便会立马拍板。这样一来团队也就更容易行动。确保安全,接着全力助力周边地域的重建,然后重新开始生产。
问题17:关于与危机有关的Bad News,与过去相比,从公司内部报上来的信息和外部的偏差依旧很大吗?还是有很大的偏差。这一点依旧没变。当时美国国内和日本国内有3个月左右的时间差。现在也差不多。但是,最近以高层为首,交流的频率有了明显变化。因为新冠疫情,在线上构筑了交流网,某种程度上能够获取最新信息,当即也能迅速做出反应,但是具体传达到高层的速度仍有太多不可控的因素。问题18:2021年在美国,丰田首次获得了市场份额No.1。与大约10年前超过福特汽车的市场份额时相比,这次没有出现负面报道。您如何看待这10年的差异?以前我们只要宣言丰田足够好就行。现在,我们走遍各州,每天和经销商进行对话(如果有什么异常的话就会立刻注意到),进行着像医生脉诊一样的活动。不仅仅关注卖出的台数,还构建了商讨解决问题的系统。因为形成了“不能光是丰田好就行了”的文化,所以这次没有受到大肆攻击。这一点我想特别感谢丰田北美公司。问题19:对独立合作伙伴有什么期待?和我本人的对话。不让中层管理人员插话,而是直接与我交流,为了实现这一点,我认为双方都要做出努力。问题20:面对向丰田抛出橄榄枝,寻求丰田事业进驻的国家,应该如何与之进行协商?我想重点应是“为了谁”。若是为了政治家的名声,那丰田不会提高事业版图构建上对其的优先顺序。就像我在14年间把主权放回一线一样,我希望丰田接下来,也能是这样的公司。不是因为政治的压力而怎么做,而是这一决定,是否能增加岗位、造益于社会、投入丰田的移动出行是否能打造移动自由,以及能运送怎样的生命,这些事情才是我们重点考虑的。我经常担心丰田是否会变回一个普通的公司。等很多人都开始为此担心时,将为时已晚 问题21:在印度,有人说“日本的车企关系是和铃木汽车的铃木修先生说了的话,丰田就会同意”。在推进关系的构建上,您认为什么比较重要?首先要对铃木修先生做的事情感兴趣。铃木先生有实绩,值得信赖。所以对他的发言能产生共感,决定了的话就会马上行动。若不能做到这一点,就别想能成为修先生一般的存在。问题22:在与利益相关方的关系中,特别是在短期内利害关系不一致的情况,您会如何应对?虽然不知道是短期的还是长期的,但是在我看来,并不存在利害关系不一致的情况。例如想高价出售的供应商和想低价购入的丰田。两者虽说是利益冲突,但是拥有共通的根基,那就是想要制造更好的汽车的理念。最重要的,是商品的魅力、品质和合适的价格。不是想高价出手,也不是想低价入手,而是合理价格。丰田是B to C,所以这一切最后都会由顾客承担。所以从顾客角度去讨论是否适合,我认为两者便没有利害关系的冲突。所以问题的关键,是应该从什么角度去考虑目的。