中金云创总经理王晓东在《数字化供应链金融助力产融一体化升级》的主题演讲中，着重介绍了供应链金融未来发展的三个模式。
保理模式是做的较多的传统模式，目前行业内做保理最多的有两种模式，一种是正向保理，一种是反向保理。正向保理是一些国企以内部的应收做保理业务来解决出表问题。
相对而言，反向保理做的比较多，依托某家核心企业为其一级供应商进行确权，核心企业是未来的还款方，供应商在线下发起融资申请，核心企业完成确权，金融机构放款，这就是基于保理来开展业务。
从保理系统来看，这种方式被称为全生命周期管控，以运营为核心，保理业务从接触客户起就有全套机制，这是前几年做得比较多的。
二、电子信用凭证
这个模式近几年很流行，或者将电子信用凭证命名为X信、E信。每一家企业都会有一个票样，它的功能属性与商票类似。
比如核心企业从供应商处购买一千万的商品，并向供应商开具一千万的E信，这就是一个标准E信产品，它比商票更灵活，因为传统商票必须全额背书、全额贴现，而通过电子信用凭证是可以拆分的。
集团就是指核心企业，核心企业生产信用，金融机构以E信进行融资时即为保理，所以它也是一种反向保理业务。
只不过传统做保理业务，供应商发起融资，核心企业确权，保理公司放款，而E信相当于进行了前置确权，是保理公司基于电子信用凭证一步操作即可直接放款。
E信可以穿透供应链和流转，可以辐射到供应链的所有链属企业，通过这种方式可以解决企业问题。
供应链票据有一个“子票号区间”，有一个词叫“标准金额”，去年标准金额是一块钱，如果核心企业向一级供应商开具一张一百万的供应链票据，其底层就是一百万张一块钱的小商票，如果用一百万的供应链票据做背书转让，实际上是把一百万张子票背书给上级供应商。
供应链票据当前有两种融资方式，一是贴现，二是通过标准化票据解决融资问题。
供应链票据是一个新产品，也是一个新的金融工具，是人行委托上海票交所发起的。
供应链票据和电子商票具有对比性，二者都以《票据法》作为底层的法律基础，即电子商票所有的属性供应链票据都有，这是供应链票据和电子商票法定的基础。
一个差异是过去电子商票是不能拆的，而供应链票据可拆分。电子商票签发方式是在银行或财务公司的网银端签发，而供应链票据直接在平台上即可完成签发，包括背书、贴现等操作，无需在银行或财务公司网银端进行。背书也是一样，供应链票据可部分背书，因为底层是小商票，弥补了电子商票全额贴现融资的不足。
第二个是运营主体也有差异，电子商票运营主体过去只有银行可以做，而供应链票据是企业、银行、科技公司都可以做。今年1月28号上海票交所发布了最新的供应链票据接入规则，满足条件的主体就可以申请接入。
第三是我们可以看出票面是有差异的，传统的电子商票有票据号，而供应链票据除了票据号还有一个子票号区间。
任何一个持有供应链票据的企业都可以发起融资，融资目前有两种方式，一是贴现，二是存托，目前只能由银行进行贴现，存托可由银行和券商进行。如果供应商不急需资金，可持有到期，和过去的商票是一样的。
至此，我们可以看出这个结构和电子信用凭证很像，因为他们适用的场景相同，电子信用凭证和供应链票据都是解决核心企业对外应付问题的工具。
所以，有了供应链票据，企业除了可以支付现金、电子信用凭证，还可以签发一张供应链票据，作为新的结算工具，同时链属企业也增加了新的融资工具和途径。
从供应链金融角度来看，数字化是必然。对于平台，未来要提供服务，场景也会很多，我们称之为提供不同的产品和服务来解决金融问题，如商业保理、E信平台、供应链票据，以及ABS/ABN等，这些都是目前应用比较广泛的。另外，如订单融资、存货融资、仓单融资，每一个场景也有一套产品和服务来支撑。
存货类的是不是所有领域都能做？不是，目前存货类做得最多的是大宗类，因为无论是存货质押融资还是仓单融资，最大的风险是货权，所以首先必须要看得见，第二是管得住，如果管不住一定会出问题。而第三是卖得出去，比如做生鲜类就很难，存货积压，不及时提货就坏掉了，相比之下做大宗类的比较多。要根据不同行业和不同的产业背景选择哪个是适合做的，这里最容易切入的是应收帐款类，因为这是贸易业务，只要保证底层贸易背景的真实性，风险就会非常低，我们通过一些类似案例，发现存货类的风险较大。预付类更难一点，因为买方在下游，体量很小，而又是付款方，所以会有一定的风险。
我们做供应链金融有一个概念，叫总体规划，分布实施。整个平台一旦跑到足够的规模以后，未来可以通过数据进行平台上的企业画像，我们甚至可以直接找银行向它做融资。整个供应链金融是一个非常大的概念，它的产品服务也非常多，可以分步来走，初期想好我们先做什么，这样就可以了。
