互联网发展，应该坚持普惠金融的方向，不管从国家、社会需求、风险，·还是个人的比较优势等层面来说，这都是一个大有前途的领域。在此主要谈以下三个观点。
第一，互联网金融要坚持普惠金融这个方向。互联网金融具有透明度高、公开、参与度强、成本低等优势。但是这些之所以成为我们的优势与强项，是因为我们在某个领域可能是强项，在实际上我们是弱项。中国金融领域最缺的就是普惠金融，如农村的融资、农民的融资，像这些，我们传统金融做不了的事情，为互联网金融开拓了广阔的天地，而且这些领域的赚钱机会、市场规模一点不小。并且也是国家特别关心的领域，这将是一片金融蓝海。希望互联网金融领域对这种普惠金融能够找出自己的市场。这些工作虽然辛苦一些，但是它有巨大的市场、发展潜力和引领空间。同时这个领域跟现有的金融机构没有太多的竞争。应该是我们互联网金融坚持的方向。
第二，互联网金融要防止系统性风险。2015年大量的P2P公司关门、出问题了，应该说系统性风险还是存在的。目前，第一个也是最大的系统性风险是很多P2P公司不去做普汇金融，不做小微，而是把资金聚集起来去投大企业或房地产。去投这些，在短期内会获得回报，看似它的块头很大，但是风险非常大。也就如把互联网金融去跟银行竞争，而且去投那些银行都要的大项目。这时候就很容易出现系统性风险。
再就是第二个系统性风险就是监管的风险和不监管的风险。到现在，我国对互联网金融还没有全面的系统性监管，不监管有很大的风险，业内也在呼吁，要有一定的规矩，否则，就把这个行业做死了。所以，这个监管的出台一定要特别谨慎，特别小心。因为这个领域是我们谁都没见过，谁都没碰过的。应该让子弹飞一些，再飞一段，而且在监管的时候，可能宜粗不宜太细，别让监管扼杀正在蓬勃向上的行业。
第三个系统性风险就是垄断性风险。现在这个问题还不大，但未来可能性比较大。目前好像是八仙过海，大家竞争得非常强烈。但是在互联网领域，有一个特点，就是赢者通吃，它很快就会变成几个大公司的垄断。用经济学术语来说，这种垄断是一个自然垄断，它是市场形成的垄断，因为它信誉好，它做得好，它慢慢垄断，这个自然垄断如果垄断到一定程度的时候，还是有风险的，一旦一个大公司和几个大公司全占领市场以后，它就可以利用垄断地位获取超额的利润。那么从社会和监管当局来说，怎样应对这个垄断，怎样尽可能减少这个垄断，这将是系统性风险之一。特别是监管机构和部门不能利用自己的职权加大这个监管。这个本身没有反垄断，而且我们加速这种垄断，这个领域本身是一个有垄断趋势的领域，那么在制定政策及监管时，不要加强这种垄断的趋势。
第三，当前，互联网金融急需建立健全与完善的诚信体系和基础设施。
这种基础设施，首先需要一个征信体系。中国人民银行现在办了征信体系，它是为银行设立的，它不是为互联网金融设立的，所以其中的各种规定及模式，包括搜集的相关信息，不一定能够满足互联网金融的需要。等这个系统把它变过来，可能也需要很长的时间。应该推动一个更好的互联网金融的征信体系。面对普惠金融的征信体系，现在已经有一些了。但是怎样整合，怎样让它更快速地发展，就是通过政策推动，让这个领域能够快速发展。另外一个是行业自律，行业协会的行业自律是基础设施中非常重要的一部分。像此类的民间协会、自律组织、自我提升的组织，在中国尤其需要。
综上所述，一是互联网金融应该坚持普惠金融这个方向；二是互联网金融要防止系统性风险；三是互联网金融发展需要好的基础设施。这样下去，“互联网金融+”就能发展得更好。
（文章来源于网络）