以下为Kevin投资茶馆去年8月的旧文
我仔细看了看招财宝上最近接入的场外私募债之后，我只能说，我真的惊着了。建议各位在招财宝上买理财产品时，尽可能睁大眼睛，看清楚协议，务必注意风险。
1、场外私募债到底是什么东西？
严格来说，私募债只是说明了债券的募集方式，所有通过非公开方式募资的债券都可以称之为私募债。记得两市证券交易所在2012年的时候还专门推出过一种名为“中小企业私募债”的私募债，不过由于种种原因，此项业务一直不温不火。本次我们要讨论的场外私募债并不是沪深交易所的中小企业私募债，而是在各地的区域股交中心发行的债券品种。为了让大家更好的了解区域股交中心的定位，这里需要稍微解释一下我国的多层次资本市场架构，区域股交中心的地位在全国性的新三板之下，但又高于券商自办的柜台市场，主要定位于服务注册地所属区域范围内企业的投融资需求。
所以，无论区域股交中心如何宣传自身的官方色彩，如何高大上，由于机构自身定位限制，用常识就可以大致判断，在区域股交中心上挂牌及发债的企业，其总体质量上肯定会比主板的企业差。因为企业如果满足公司债或企业债的发行要求，其完全没有必要通过区域股交中心（利率8-12%），因为前者的债务融资成本相对更低（利率6%-8%）。
2、场外私募债潜在的风险点有哪些？
为什么我认为这次招财宝干的有失妥当，主要基于下面几个方面：
3、反思互联网金融的逻辑
场外私募债的性质与区域股交中心的属性决定了其本身的违约概率相对更高，尽管大部分项目都有担保公司担保，但中国特色的担保模式本身就不是一个特别有卵用的东西，如果是有能力的合格私募投资者参与其中，这个模式并没有什么问题，毕竟风险自负。但招财宝的介入，使得更多不具备专业分析能力的投资者进入了这一市场，他们天真地把这些产品仅仅当做银行理财产品的替代品，以为看到担保就能够高枕无忧。显然，在整个中国经济不甚景气的当下，其中蕴含的风险不得不让我惊出了一身冷汗。
从招财宝与17家区域股交中心合作的行为可以看出，招财宝还是按照电商的流量思维来运营平台，我有流量，你有资产，我们合作，屌丝买了之后大家一起分钱。但金融和电商最大的区别在于不确定性及评价的单维性：不确定性在于，对于实物商品，购买者在收到货物时，基本就能够对产品的质量有一个大致的判断，而金融产品在投资者刚购入的时候，是完全无法评价的，因为这只是一项虚拟的权利。评价的单维性在于，投资者对于金融产品中最最重要的标准就是看产品最终是不是履行了当时的诺言，真的赚钱了，如果赚不到钱，再多的服务都是白瞎。因此，一旦真的发生风险事件，尽管招财宝在法律上已经进行了设计，但以银行及券商在金融产品代销领域的经验来看，平台销售方实际上想完全撇干净是很难的。介入金融领域，最大的风险在于今天的收入可能成为未来的负债，今天吃下去多少，未来吐出来的可能还要更多。
生存是企业的首要使命，传统金融机构即使有国家一定意义上的信用背书，其仍然将风险的识别与控制作为自身的立命之本，作为一个纯粹的互联网金融平台，其又有什么理由不将风险控制作为自身的首要任务呢？
现在很多做互联网金融平台的创始人都有一个不太好的习惯，就是总是希望占据道德的制高点，抨击传统金融机构效率低下，创新能力匮乏，但我认为，任何金融创新都不能以降低风控要求和减少信息披露为代价，特别是在场外私募债这一本来就有不小违约风险的资产领域，不要去忽悠用户，因为这真的不太道德。有句话说的好，别看现在闹得欢，小心未来拉清单。
来源：依次来自零壹财经/券商中国/kevin投资茶馆
