周日的半天时光，纠缠在诗歌与数学的主题中。一个读诗会，一个讲座，一个会后晚餐交流，从没有如此大剂量接受自由诗的高能辐射，我觉得细胞里的每个DNA都获得了自由的昭示，开始蠢蠢欲动，试图释放诗歌的潜质。
“噢，那是不可能的，别臭美了，你可没这个潜质！”脑海里有一个声音在嚷嚷，来源请参考文章下半部对于“学科相似性”的讨论。
让我来简单回忆下知识点，给大家醒醒脑先。
从历史渊源来看，我们先天不足。
最先上场的是东西方代表是老子和毕达哥拉斯，他俩分别用“道生一，一生二，二生三，三生万物”和“勾股定理”，在公元前500多年前的这个“老毕时代”打了个平手。
但是后来居上的孔子，因为他个人对科学无感，以一己之力扭转了整个文化的发展脉络。中西方就此花开两朵，各表一枝，东方开出的那朵白莲花与科学渐行渐远。
公元前400年前后，西方的柏拉图、亚里士多德相继大统，数学的地位逐渐式微。经历了黑暗沉沦的中世纪，终究在文艺复兴时回归了数学和逻辑的本源，直至发展出我们熟悉的现代科学体系。
与此同时，东方则进入百花齐放的诸子时代。期间也偶有一些科学爱好者，如惠子、墨子等微闪光芒。但随着两汉后独尊儒术的盛行，两千年中国科学史上寂寞如烟花。在数学历史上，唯一有“定理”传世的是秦九韶（南宋），发明了中国剩余定理。
回忆完毕。
主讲人简历上说明的身份是数学教授、现代诗人、散文作家、摄影家，旅行家。他讲的很细致，他是一个极端注重细节的人。想来也是，尽管他认为数学和诗歌的共同点很多，例如都需要灵感，都以简练著称……但我始终认为，他还是相当沉浸于琐碎的思维里，就像他所研究的数论，讨论的是1和2的元问题；而他所创作的诗歌，描绘的是思想的片段；他所钟爱的摄影，也依旧截取了所见的微小角落。
用个泛滥了的说法，“一花一世界，一沙一天堂”。记得这是上高一时候写在眼镜盒里的一句。正值十六岁的花季，那样的年华里只有世界和天堂，只能生吞活剥这一句记在心里，写在眼镜盒里。
老子认为天下之事必作于细，所以他是有数学的启蒙观点的。能够专注于细节的数学家，将想象力投射于文字，于是有了诗歌；将想象力付诸于画面，于是有了摄影；将想象力发散于世界，于是成为丈量全球的旅行家。
这也是形成了一个矛盾的统一，让我禁不住瞎琢磨起来。既然能够走遍全世界，能够将科学与人为契合得如此融合，可还是琐碎得令人发指，并没有那种一览众山小广阔视角的豪情霸气。我思来想去，只有三个原因，一个是数学的元思维让他始终保持了质朴，一个是诗歌的空灵气质让他继续游离于世外，再就是江南人的温情脉脉始终还霸占着他的基因。
我想，尽管数学和诗歌不能代替科学与人文，但这绝对是一个非常靠谱的尝试，因为他已经具备了超越常人的智慧和实践，唯有如此，方能将这个宏大的题材演绎的深邃绵长，也让我在一个下午的滋养里受益匪浅。
一些在逻辑上比较的尝试非常有启发性，例如：
空间艺术：绘画 vs 几何
时间艺术：音乐 vs 代数
综合艺术：电影 vs 分析
其实我能理解他所想表达的，虽然有些拗口。用二维、三维、四维来解读，岂不是简单很多？数学家也可以借用物理手段的呀。
又例如，相似性的比较：
数学 vs 诗歌
物理学 vs 小说
天文学 vs 戏剧
计算机 vs 散文
化学 vs 报告文学
生物学 vs 杂文
作为一个化学工作者，我的学科自尊受到了些些伤害，有被鄙视的嫌疑么。虽然我也不那么喜欢化学，深深以它不够科学而抱憾。主讲人解释到，因为化学要写实验报告……伤害，没有比较就没有伤害。幸好还有生物学同病相怜同声相求。
篇尾，借用诗人的座右铭：“没有表达力的智慧不是智慧。”（梅洛·庞蒂）。这个很重要，其实也是我每天坚持在这里落寞地爬格子的主要原因。智慧，就像内裤，它虽然看不见，但确实挺重要的。#我的表达力真low#