这是一个座谈会的命题作文，主题是结合一个质检机构的展览馆设计，漫谈质量文化，要求是“独特”。——oops，原来“独特”也能成为标签，看来批判性思维也有可启发之处。
第一，质量文化的底色是工业文明
古代农耕社会有作坊式的手工业，创造出了若干工艺精湛的精品和瑰宝。但质量观和质检法都和现在完全不同，往往为了追求极优质量，执着于极致质检，放弃了成本管理，甚至不惜付出巨大代价。例如，烧官窑时砸碎大量瓷器做分母，铸剑时以人祭炼等，效果虽好但无法推广。以南京为例，也有很多极端的质量管理案例。例如，从明朝开始特产丝织品用来进贡皇宫，大名鼎鼎的云锦工序极其复杂，二人组队，每天进度五公分，织一匹布可能耗时数年。为了服务宫廷丝织品生产，朝廷还专门成立了“江南织造府”。南京城墙，则不计成本地在全国范围内征集适宜泥土，在每块城砖上都刻字以便溯源……这些做法，只能配享太庙，专供皇宫，不适合芸芸众生的凡间市场。
因此，质量文化的底色是工业文明。有了工业文明，有了大规模生产，有了成本控制和风险控制概念，才有了现代意义上的质量管理和质检技术。
质量文化要在工业文明脉络中找到对应坐标。工业兴则质量兴，工业强则质量强。还是以南京为例，这是一座历史悠久的工业强市：1865 年就有了金陵机器制造局，1910年举办了中国第一个实业世博会南洋劝业会，1932 年扩建电信工厂发展电子工业，1933年建起 “远东第一大厂”永利铔厂（今南化集团），逐渐建立起石油化工、钢铁、机械、电子、建材等较完整先进的工业体系。这光辉的进程中，必然有像“鞍钢宪法”一样的质量管理贡献，默默地支撑起制造业的脊梁。
质量也是新质生产力的重要组成部分。例如，制造一款高端芯片，为了更高的集成度、更低的功耗等质量特性，就而推动芯片制造的高质量发展。从现代化工业流程的角度来审视质量文化，实际上已经是硬核的技术问题、系统问题，是管理科学与工程的一部分。
为此，我请教了高中同学M，他是做核电的。毫无疑问，核电是这个星球最复杂最先进的制造业，也是最卷和对质量管理要求最严格的行业之一。作为清华人，M对质量的认识显然具备大国重器的高度，字里行间都透着自豪。他告诉我，质量文化关键要抓好：一是“质量保证”（Quality Assurance，即QA）。侧重于事前预防，通过建立和维护质量管理体系，确保生产过程能稳定产出符合质量要求的产品或服务。例如，制定质量标准、流程规范和审核体系等；二是“质量控制”（Quality Control，即QC）。重点在事中检查和及时纠正，通过对产品或服务进行检验、测试，发现质量问题后采取措施改进。其中QC更为重要，要把这个体系管好，然后通过QC1-QC2-QC3，做好总包和下沉，层层压实，把质量责任管起来。
第二，高质量发展阶段，质量文化从“达标”迭代为“满意”
早先年的中国产品质量的确不行，在很长一段时间内都是低价低质的代名词，所以过去的质量管理都在补课，重点解决产品的假冒伪劣问题，努力提高中国制造的质量，以达到应该有的标准水平。
进入高质量发展阶段，随着新技术应用、新理念提升、新政策迭代，个人观感，现在的产品质量确实今非昔比，很多东西都物美价更廉，至少在大城市已经很难找到20年前那些劣质商品了。越来越多的制造业从跟跑走向并跑、进而领跑，与此同时在质量领域达到了世界领先。
所以，如今的质量文化，不仅要提升产品或服务质量，而且要关注人们的“满意“水平，提升到满足人们对品质生活追求的高度。通过不断创新来锻造企业和社会发展的核心竞争力，发展新型工业化，建设质量强国。
就像知识分为显性知识和隐性知识一样，我把质量也分为显性质量和隐性质量：
——显性质量，是可以编码、可以量化、相对客观的部分，用来评判产品质量的“水平高低”。可以用管理体系来指导，也可以用标准体系来规范。
——隐性质量，则是不可编码、难以外化的个人感知部分，用来评判产品质量“满意与否”。如前所述，随着时代进步，隐性质量的份量会越来越重。
第三，标准就是“格”
标准是衡量产品或服务质量是否合格的依据。毫无疑问，在质量体系中，标准发挥了关键作用。好比秦始皇的书同文、车同轨、统一度量衡。没有了可比标准，质量评价如空中楼阁，无所附着。
标准的最大贡献是打通坐标系，减少体系混乱度，提高秩序感，来有效对抗熵增，让产品或服务的质量可视化。我前两天去了泸州老窖。在他们的园区，能看到巨大的标牌“让中国白酒质量看得见”。这是工业时代的白酒，不再是莫言笔下和张艺谋镜头里的红高粱酒。泸州老窖的做法，着实体现了现代化工业流程对白酒体系的全新再造：对高粱制定种植标准，对整个酒业实现田间到舌尖360°的全产业链、全溯源、全生命周期的质量管理。当然白酒品鉴官有自己的一套指标，比方说看酒花大小等等。
标准就是在西方语境就是“范式”，在中文环境就是“格”。这也是泸州老窖技术人员说的，我觉得很精辟，借来一用。“格”就是标准；“格”的大小就是标准偏差、就是σ。产品合格，意味着产品或服务的各项特性必须 “装进” 这个“格”里才是合格的。例如，机械零件的尺寸精度被规定在一定的标准偏差范围内，所以有通用电气的6σ战略。
再举一个大家熟悉的标准化例子——教育。实际上现在的大众教育也是工业文明产物。从经营角度来说，学校既无法垄断知识也无法垄断学生，他顶多能垄断文凭证书。从这个底层逻辑来看，大学必须捍卫文凭的质量标准体系。从具体运行来看，质量管理的逻辑也适用于教学质量，例如制定学科和专业设置、招生、学制、学时、学轨、课程的标准。工程教育论证的逻辑，包括“持续提升”等，和质量管理流程一模一样。至于教育的质量检测，就是大家熟悉的考试，有合格性考试、等级性考试、选拔性考试，通过分数线来规范标准。
还有一个关键环节——标准研究，即如何“定格”。代表是美国国家标准技术研究院（National Institute of Standards and Technology，NIST）。主要任务是开发和统一计量、标准和发展计量技术，其制定的标准和规范被广泛应用于美国的工业、科研、医疗等各个领域。我之所以提到NIST，是因为NIST是美国很有名的产业技术平台，力证了标准研究可以促进科技创新和成果转化。
标准先行固然重要，但标准也不能滥用，有时候需要“出格”。对于创意型场景、个性化产品、定制化行业和新兴行业，滥用标准会让创新无处附着。例如化工企业，多是定制化生产场景，某个产品可能全世界都没有多少家在生产，如果一定要用行标、国标去规范，就是刻舟求剑。
标准的发展趋势，就是“格”越来越密、越来越开放。让标准包罗万象、与国际接轨，引领质量发展方向。虽然“道高一尺，魔高一丈”，固然“风险总是领先标准一步”，但标准制定必会“虽迟但到”。
第四，用审美来延展想象空间
我们都是自然人，有着七情六欲潮涨潮落，不是毫无感情波澜的机器，无法时刻精准客观地衡量指标权重，必然受到直觉、灵感等非理性因素的影响。这种评判一定带着态度的，带着偏好的，带着个人色彩的，带着情绪价值的。这个对隐性质量的评判过程非常像“审美”。
事实上，产品质量的确和外观关系密切。宁高宁说：好产品自己会走路，好产品自己会说话。但我觉得好产品可能说的不是普通话，更多时候是用脸说话、颜值至上，很在乎第一眼印象。当拿到一款产品时，外观的美感会影响我们对产品质量的初步判断。比方说，汽车的精致烤漆，车门关起来砰的一声，会让消费者潜意识里认为这款车在制造工艺、零部件质量等方面也具有较高的水准。这显然不是深思熟虑的结果。六代机飞到天上，尽管不知道有什么性能，但看起来外形酷炫，必定质量一流。而对于白酒、茶叶、奢侈品，为什么要过度包装也是同理，人们默认包装精美奢华，品质就会更高端上乘。同样，对于人群来说，有句话教“你长得好看，说什么都对”，大概也是这个意思。——颜值高居然会提高可信度，这世界是个巨大的草台班子。
另外审美还蕴含了一些传统的思维惯性，需要把握好“度”。比方说好酒要微微发黄，要有酒花，这代表了酒精浓度。但这个颜色还不能太黄，变成棕色就会联想到过去家里用来养生滋补的泡酒、劲酒，就会感到不那么值钱。
第五，“短板思维”和“末位淘汰”
高质量的评价要坚守“木桶原理”和“短板思维”。因为在360度优秀中，合格达标已经习以为常，只有某个瑕疵才是刺眼的。例如，雪白墙上一抹蚊子血，成为影响满意体验的关键变量。
继续说白酒（去了一趟泸州，请教了技术大牛后，感觉自己变身白酒知识达人了）。据说现在市面上那种工业酒精勾兑的假酒已经没了，取而代之的是以次充好问题。从这个角度来说，白酒质量标准的基准线提升了，再用评价工业酒精的逻辑已经不适合，就像用含氮量来评价奶粉质量就会出现“三聚氰胺”漏洞。现如今对酒的质量评判，不但要醇香，让人微醺但不至于酩酊，而且要让人喝了舒适和愉快，没有突出短板——例如半夜不会失眠、第二天不头疼。
短板思维的一个运用是“末位淘汰”。比方说，按照二八定律，可能20%优秀，70%随大流，10%不太行。为了不断进步，就要下重手把低端的10%减掉。
国窖长江大桥和西伯利亚来的红嘴鸥