新三板分层，将被送入“停尸房”
作为一个从事了证券行业20多年的老兵和一个跨界到早期创业投资的新兵，5月6日我看到了最不愿意看到的一则消息：据《证券日报》报道，证监会已于5月4日通过了新三板分层方案，将于5月份实施。
如果这个报道最终被确认，那么历史会记住这一天——不是因为新三板重获新生，而是因为它被推进了停尸房。我心痛的是，过去20年中国资本市场与互联网创业无缘，新三板刚刚建立的中国创业与资本市场的连接将被切断，创业时代洪流的出口也将被堵死。
为什么要分层?核心问题是解决流动性。新三板最近一年确实陷入了流动性恐慌。尽管新三板上市数量增长很快，截止到5月6日已经有7033家，同比增长了近2倍，但新三板做市指数自2015年4月份的2673点的最高点一路往下，最近半年更是一直徘徊1200点左右。过去1年，每天交易额长期在2亿元上下。整个2015年，有2895家公司无交易，占比超过50%。
新三板作为资本市场不外乎两大基本功能，一个是搞钱，就是融资;第二，财富效应，创业者获得财富激励。没有流动性，既不能搞钱，也不能财富增值，资本市场的核心功能没了，这是核心问题。
但分层真的能解决流动性吗?恐怕是治标不治本，如果只是分层，作为一个资本市场的其他几个主要条件不改变——参与主体仍然是有限，仍然是做市商制度，仍然不能采取竞价交易，那仍然解决不了问题。而匆忙开启的分层可能引发的连串危机，恐怕很多人并没有意识到。两极分化，95%公司将被宣布死刑。
之前披露的方案中，新三板分为创新层和基础层，有机会进入创新层的可能只有5%的企业。这意味着，95%的公司因为不能进入创新层而被宣判了死刑。流动性弱，如果不分层，大部分公司可能死，也可能活，持续发展一段时间说不定会转好。一旦分层，等于告诉大家有5%是“好的”，而其余95%是“垃圾”。
从宏观上说，如果一个资本市场95%的企业是垃圾，事实上已经彻底死亡了。而被评为“好”的5%也很有可能遭到爆炒，可能落入“暴涨暴跌”的模式。
纳斯达克在第一次分层后也出现了两极分化的现象，约有80%的公司被逐渐遗忘。但不可忽视的是，纳斯达克的分层是建立在其良好发展的历史基础上，分层过程更是一个长期过程。在1971年成立11年后的1982年，纳斯达克进行第一次分层，又过了24年进行第二次分层。时至今日，纳斯达克最顶层的全球精选市场公司数量是其他两层公司数的总和还要多，市值更是其25倍。
别人发展这么长时间，积累足够底气后才做分层，我们是不是操之过急了?
5% 公司变相获得政府背书，重回主板逻辑
过去26年，中国资本市场之所以一直发展不起来，很大一部分原因是“普通老百姓(603883,股吧)”进入资本市场，二级市场一大跌就可能引发社会情绪。大家的一个潜意识是，中国资本市场的公司质量是有政府背书的，中国资本市场不能承受太高的风险。新三板市场里是创业公司，风险高、不确定性大，为了让新三板区别开其他资本市场，独立发展，政府设立了500万的投资准入门槛，实际上是同时宣示了“不背书”。
不背书的另一面，是给了新三板独立性发展的空间，意味着其与“快”、“不确定性”、“创新”联系在一起。新三板将还原资本市场不确定性的、多元化的本来面目，接纳新一代的互联网创业者，与“大众创业、万众创新”连接，催生伟大的创新型企业。
而现在说分层，实际上进入创新层就相当于政府背书，就沦落为给中小板一样的假设，那新三板市场“独立性”、“市场化”的初衷也就不复存在。
造假可能蔓延，退潮后将暴露裸泳的人
巨大的利益驱使下，或者说迫在眉睫的流动性两极化威胁下，造假就可能蔓延。
《全国股转系统挂牌公司分层方案(征求意见稿)》中提到了三条标准。其中，标准一“最近两年，评价利润不少于2000万”、标准二“最近两年，综合营收增长不低于50%”的要求不太容易造假。而标准3的造假门槛相对较低，给了很多人操作的机会。
标准3内容可总结为：市值+股东权益+做市商家数
1.最近3个月日均市值不少于6亿元;
2.最近一年年末股东权益不少于5000万元;
3.做市商家数不少于6家。
在达到上述任一标准的基础上，须满足最近3个月内实际成交天数占可成交天数的比例不低于 50%，或者挂牌以来(包括挂牌同时)完成过融资的要求，并符合公司治理、公司运营规范性等共同标准。
举例说，5月首个交易日，有多只三板做市个股出现“崖式”下跌，有的股票盘中最大跌幅超过30%，市场分析认为，前期冲击创新层标准3可能导致了大幅下跌。这些大幅下跌的个股具有两个特征：一，做市商不少于6家;二，市值均在6亿以上，符合标准3中的条件。
而一旦人为操作进入创新层，勉强达到的条件势必很快会丧失，往往发生断崖式下跌。这正如退潮后，那些被暴露的裸泳者。
更大负面影响：第三次资本市场地震
过去一年，中国资本市场两次政策性股灾还在眼前。
2015年6月，突然的去杠杆化让中国股市连续大幅下跌，并罕见地带动全球股市恐慌;今年1月份，熔断机制实施7天，就因两次股市恐慌性下跌而宣布暂停。两次股灾，都是在核心层面上的重大政策推出过急，未充分、通盘考虑资本市场的宏观气候。分层制对市场流动性和心理的影响，与这两次何其相似?
在市场信心羸弱、情绪微妙之际，如此重大政策的出台很有可能引发第三次资本市场地震。只是这次不同的是，新三板如果进入僵死状态，是与“大众创业、万众创新”的国策，以及正在如火如荼展开的创业时代潮流相悖的。
