漫谈ESG：环境、社会、治理是一种不可能三角？

ESG被誉为企业的第二张财报，近年来受到投资机构和大公司的热捧，风投机构投在减碳技术和新能源初创公司的投资猛增，而在其他行业的投资则大幅下降。但也有人担心，ESG投资是否真的是解决重大社会和环境问题的有效工具。

根据彭博社的报道，全球最大的ESG交易所交易基金将近3.1%的资产投资于石油和天然气行业，这正是加剧气候危机的行业。

有关ESG的各种争议正在商界和政界蔓延。

去年，在被从标普500 ESG指数除名后，马斯克在Twitter上表达了强烈不满。马斯克写道：“特斯拉的分数这么差，石油公司的得分却很高，ESG是一个骗局，它被虚伪的社会正义战士利用。”

来源：X

今年3月20日，拜登首次使用总统否决权，捍卫了一项允许在退休账户中进行ESG投资的劳工部规定。当时，禁止使用政府资产（如政府员工退休基金）进行此类投资的规定已在各个州渗透。

作为一种评价和投资标准，为什么ESG能让马斯克拒斥的同时又让拜登不惜使用总统否决权捍卫？

ESG，是Environmental（环境）、Social（社会）和 Governance（治理）三个英文单词的首字母缩写，它通常用于评估企业的可持续性和道德责任，近年来逐渐成为金融市场的重要投资理念和企业行动指南。

环境（Environment）包括公司对于气候变化、废物管理、能源效率提升的贡献。

社会（Social）考察企业如何对待员工、客户、供应链和社区。它包括员工权益、劳工标准、多元化、社会公益活动、人权、消费者权益等。

治理（Governance）关注公司的内部结构、管理实践和透明度，包括公司领导层的构成、薪酬结构、股东权益、合规性和内部控制。

对企业来说，ESG实践即将环境、社会、治理等因素纳入企业管理运营流程，与此前社会各界倡导的企业社会责任（CSR）一脉相承。

对于投资者来说，要将环境、社会和公司治理（即 ESG）要素纳入投资考量，包括分析和避免标的的 ESG 风险，挖掘和把握 ESG 相关机遇等。

1965年，在瑞典禁酒运动的背景下，全球第一只基于社会责任投资理念的基金AkiteAnsvarAktiefond宣告成立，该基金明确将酒精和烟草类企业从投资组合里剔除。

1971年，由两位牧师共同发起的派克斯世界基金（PaxWorldFunds）在美国成立，该基金被广泛认为是世界第一家社会责任投资基金。

2004年，联合国环境规划署首次提出ESG投资概念，提倡在投资中关注环境、社会、治理问题。

2006年高盛集团发布ESG研究报告，将“环境、社会、治理”概念整合到一起，标志ESG概念正式形成。

随着气候危机走进全人类的议程中心，企业活动不再被看作单个生产者的内部行为，根据“外部性”考量企业价值正在成为一种风尚，ESG投资随之火爆！

这意味着投资机构在研判一家公司时不仅考虑回报，还要考虑其在环境、社会责任、公司治理方面的表现。

一家ESG表现良好的企业容易获得消费者和政府的青睐，比如光伏里的隆基、电车中的比亚迪，政府的政策支持多，企业容易在扶持下脱颖而出。

欧盟的可持续金融披露法规（SFDR）已经要求上市基金的投资者报告一系列主要不利指标（PAI），其中包括人权和生物多样性的负面影响。

中国的ESG起步晚，但是在投资和监管方面发展迅速。

据中国证券投资基金业协会统计,截至2021年三季度末，我国绿色、可持续、ESG等方向的公私募基金数量已接近1000只，规模合计7900多亿元，较2020年底规模增长36%。

2022年4月15日，证监会发布《上市公司投资者关系管理工作指引》，该指引在投资者关系管理的沟通内容中首次纳入“公司的环境、社会、治理信息”。

现阶段企业的ESG声明和具体实践之间存在明显的差距。

富连发布的《ESG分析师调查报告2023》显示：不到60%的企业目前在采取减碳措施以实现联合国协定规定的2050年净零碳排放目标，而只有四分之一的企业有意在2030年之前实现净零碳排放目标。

虽然企业的ESG投资将会获得回报，但他们可能并不愿意在计划的前期支出。分析师认为：如果我们希望在科学家所规定的时间内全面实现目标，需要政府的推动。

超过半数的受访者表示，目前的管理层报酬与缩减目标挂钩；超过60%的企业在董事会上对可持续发展业务进行监督。

与此同时，一些企业的行为却令人不满意：近60%的分析师估计，他们研究的企业所宣传的ESG表现并没有实际行动支持。过度宣传ESG表现的做法可能越来越普遍。

企业只宣传或强调其清洁相关业务，但实际上大部分业务仍属于不可持续类别。这种言行不一的情况是由于选择性披露所致。

一般来说，这种情况在高耗能行业中更为明显。在能源行业中，83%的分析师表示，他们研究的企业在宣传表现方面略显或明显言过其实。

调研还发现，经济衰退的威胁已经减缓了企业的ESG（环境、社会和治理）进程，企业为实现净零排放目标所需的资金严重不足。

在企业的ESG进展中，政府政策是至关重要的因素。超过60%的受访分析师亲自对企业调研后表示，监管是推动环境、社会和公司治理实践变革的三大最重要因素之一。

推动ESG实践的影响因素对比

来源：富连《ESG分析师调查报告2023》

另一份权威报告来自于《经济学人》，作者亨利·特里克斯提供了强有力的数据和采访，突显了他对ESG投资的许多缺陷的看法。

《经济学人》指出，ESG面临着三个根本性问题。首先，ESG将多种目标混为一谈，缺乏明确的指导，使投资者和公司难以在不可避免的取舍中作出决策。例如，特斯拉的埃隆·马斯克在公司治理方面堪称灾难，但通过推广电动汽车，却成了ESG明星股。

另一个问题在于，ESG并未清晰地阐明激励机制。尽管ESG声称有利于企业和投资人，但实际上，几乎没有证据表明好的ESG公司会创造更高的收入或增长，如果企业能够将成本（如污染）外部化，而不必承担直接成本，通常会更加有利可图。因此，ESG得分与财务表现之间的关联存在疑虑。

最后，ESG存在测量问题，各种评分系统之间存在巨大的不一致性，容易受到操纵。与信用评级机构不同，不同ESG评级之间的相关性不高。公司可以通过将资产卖给另一方，继续运营，以提高其ESG评分。

《经济学人》的ESG报告认为应该只关注“E”（environment）

据此，《经济学人》得出结论：ESG是一种不可能三角，ESG中的S和G难以衡量，不如剔除，只保留E, E中的水资源和废物管理等内容也没有一贯的标准，最好剔除，最后应该只保留“碳排放”，其标准最清晰最透明（有种破罐子破摔的感觉）。

如何真是这样，ESG和碳中和还有什么区别？

ESG（环境、社会和治理）和碳中和是两个不同但相关的概念，它们都关注可持续性和企业的社会责任，但有一些关键区别：

ESG是一个广泛的概念，包括环境、社会和治理三个方面，主要聚焦于公司维度，分为企业ESG实践和ESG投资两个层面。它涵盖了公司在多个领域的表现，如气候变化、社区投入、员工权益、董事会独立性等。

这些因素共同构成了一个综合性的框架，用于评估企业的可持续性和道德责任以作为投资依据，而不仅仅关注碳排放或环保方面。

ESG的主要参与主体

来源：《ESG一本通2023》

“碳中和”既包含国家和地区维度，也包含公司和个人维度。主要关注减少和抵消碳排放，使国家或企业在碳排放方面达到平衡，通常通过购买碳抵消、绿电替代/可再生能源、能效提升、树木种植、CCUS利用等路径实现。其中公司层面的“碳中和”包含在ESG的“环境”中。

ESG信息披露标准是判断企业可持续价值的“标尺”，目前，已有多个国际组织发布了 ESG 信息披露原则，各公司在进行信息披露时并没有统一的标准。

 其中，GRI（全球报告倡议组织）发布的可持续发展报告指引是全球使用率最高的信息披露标准。78%的全球250大公司的可持续发展报告采用GRI标准。

此外，国际通用标准还包括：碳信息披露项目（CDP）的环境信息披露，气候披露标准委员会（CDSB）的披露框架，可持续发展会计准则委员会（SASB）的可持续会计准则金融稳定理事会（FSB）的气候相关财务信息披露工作组（TCFD）建议等。

今年6月，国际可持续发展标准理事会ISSB发布了有史以来首套全球ESG报告标准，包括《国际财务报告可持续披露准则——可持续相关财务信息一般披露要求》（IFRS S1）、《国际财务报告可持续披露准则——气候相关披露》（IFRS S2）两项信披标准，被认为是ESG信披走向标准化的里程碑事件。

ISSB新规为公司和投资者们提供了一个单一且全球化的工具在资本市场进行ESG信息标准化披露，该标准与财务报表相关联，并提高了ESG披露的量化标准。

目前我国主流ESG评级体系使用的大部分ESG数据来自企业披露数据，渠道包括定期报告、临时公告与社会责任报告。其中，除了年报、CSR报告、部分重点排污单位被要求定期公布的环境报告外，临时公告与半年报等定期报告并未有明确的ESG信息披露规则。

由于ESG的评价体系和披露标准大相径庭，很容易影响投资者的决策、公司的实践和市场的透明度。

比如文章开头提到的标普500 ESG指数仅持有每个行业内ESG评分更高的公司，同时与更广泛的标准普尔500指数持有相似数量的能源股、科技股和其他部门的股票。

这意味着埃克森美孚可以留在标准普尔500 ESG指数中，即使它从地下提取化石燃料燃烧，因为它的评分比同行的能源公司更高。

《连线》主编凯文·凯利：ESG是一种“技术性”力量

凯文·凯利：技术是世界变革中最重要的力量，而当前人们热议的ESG（环境、社会和公司治理）同样可以被视为一种技术性力量，用以帮助人类理解、统筹越来越复杂、环环相扣的社会运作机制，并推动一种整体性视角的普及，让越来越多的人理解到:在这个世界上，所有的东西都是连接在一起的，我们的成功需要依赖外部系统，所以，我们也应该通过自己的努力哺育外部系统，为环境保护、社会公正、团体治理等贡献力量。

“苹果神话”的诞生与教育、电力、互联网甚至社会环境、自然环境等都息息相关，他将之统称为“外部利益相关者”。

在世界变得愈发复杂的当下，内部系统对外部利益相关者的依赖性越来越强，人们要认识到，如果外部系统崩溃，那么再强大的内部系统也无法独自取得成功。所以，人们要为社会、环境做投资，通过ESG来规划、统筹、评估这些投资，以此来增加自身的成功几率。

凯文·凯利认为，ESG想要真正被广泛接受并发挥作用，需要三种观念的支撑:全球主义、包容主义和长期主义。

人类社会的发展会放慢脚步，但只要坚持长期主义，就能够实现真正的“可持续发展。”他也由此引入了自己创造的“进托邦“Protopia”，（即progress+topia）概念，强调微小的进步积累起来能够实现巨大的奇迹。而ESG，正是在“进托邦”中，帮助人们一步一步创造“碳中和”世界、实现可持续发展的力量。

交通银行行长刘珺：技术是绿色转型的核心，金融是重要推手

刘珺:“历史经验表明，技术在每一次能源转型中都扮演着关键角色，正如蒸汽机推动了第一次工业革命的进程。只不过这一次，我们时间有限，分秒必争。"

负碳技术与减碳技术均是实现零碳目标的重要手段。一方面，对于钢铁等高碳行业，与之相适配的绝对零碳技术尚未成熟；另一方面，对于发展中国家，大幅削减煤电仍需时间。

CCUS技术可中和已排放的二氧化碳，但目前可实际投产的CCUS技术仅占三分之一。要实现全球1.5℃温控目标，必须充分发挥所有相关技术的潜力。

绿色转型离不开技术革新，但绝非仅靠技术推动。任何一项重要科技变革，均与经济、政治、社会等多方面因素相关。因此，减碳任务任重道远，需要各经济体、各行业齐心协力。

绿色金融的概念仍在不断扩展延伸。全球系统重要性金融机构提供多种ESG金融产品，全球可持续标准不断完善，助推了ESG理念的金融实践。

金融机构应大力支持绿色科技发展，从应为角度看，金融是跨越时间和空间的价值交换，本质上便是要引导资源向重点领域配置，支持绿色技术创新无可厚非；从可为角度看，除了向传统绿色行业提供常规贷款服务外，金融机构还可以打造创新模式，为绿色科创企业的全生命周期提供解决方案。

茅台董事长丁雄军：ESG需付出成本但也是一种价值

丁雄军：ESG能够得到全球的普遍认可和重视，根本上是发展观的问题。作为企业来讲，有两种发展观，一种是以利润最大化为中心，一种是以可持续价值为中心的发展观。

作为企业来讲，发展肯定要增长，ESG当中的很多是成本，企业应该思考到底怎么来理解这种发展。

当前ESG需要付出成本，但实际上也是一种价值。从茅台的角度来讲，遵循可持续发展的理念，将美学作为企业的哲学和价值的追求。

要把ESG实践好，企业必须要创造价值。特别是主业能不能创造价值，否则无从谈起。

万科创始人王石：ESG必须变成商业行为

王石：按照中国社会科学院的测算，想达到双碳目标，至少要投资人民币120万亿元。温度上升要控制在接近1.5度，就得400万亿元，无论是1.5度还是2度，经济转型势在必行。我们看到了，中国各大银行都在谈ESG，都谈绿色金融，毫无疑问这是一条路。

碳中和经济时代，ESG必须变成商业行为。因为ESG给的钱是杯水车薪，比如万科公益基金会做ESG，每年投入也就是1亿元人民币，20年了也就是20亿元人民币，对于碳中和经济是杯水车薪的。

我们打造的“碳中和”社区去年第一期开工，投入6000万元人民币，预计八年回收，目前来看，预计六年就可以回收投入，这个项目没有收到一分钱的补贴，而且预计收回投入的时间还能够再提前，应该是四年半到五年。

预计2024年会在青岛、郑州、鄂尔多斯等地开发不同类型的小区，有10平方公里的，有0.5平方公里的，也有5平方公里的，无论怎么说，都是按照商业规则运行，给补贴更好，不给补贴也要往前走，这是碳中和经济时代的到来，带来非常大的前景。

总结：要推广和践行ESG，需要政府采取积极行动，同时确保信息披露明晰和一贯。单凭一个夸大其词、表面空洞的缩写词是无法解决问题的。