HR朋友最近跟我吐槽，公司市场部新招的 10 个新人里，她原本很看好 A—— 学历漂亮，工作完成度始终在前三位。
但收集部门反馈时，多数同事却更希望 B 留下。
尽管 B 的简历和业务能力不算最突出，大家却认准了他：爱分享，为人实在，同事求助随叫随到，交办的事从没出过岔子，不懂就立刻问前辈。
反观其他新人，任务虽能完成，却总像隔着层纱工作：不主动对接资源，团队意识也很薄弱。
这是不是戳中了很多HR的痛点？
HR 对人才的判断，时常和业务同事、老板拧不到一块。
HR 往往不直接和新人共事，只盯着技能、业绩这些显性硬实力，却常忽略了软适配。
说到底，企业做人才盘点不是为了分优劣，而是要找到能和组织目标同频的人。
重构人才标准：从“单人强”导“组织赢”
HR 和业务同事对人才的认知差异，说到底是人才标准出了偏差。
传统人才评判总把专业能力当成 “硬通货”，难道专业技术岗只要技术过硬就够了？显然不是。
人才的价值从来不止于技能，更在于和组织的 “软适配”。
华为的人才管理就有个 “445 模型”，靠 “四层站位 × 四项能力 × 五项素质” 的三维评估体系，精准判断人才与岗位的匹配度：
四层站位涵盖决策层、总监层、经理层、主管层；
四项关键能力包括战略、变革、高效体系搭建、人才队伍建设；
五项素质则是主动性、概念思维、影响力、成就导向、坚韧性。
有家企业从大厂挖来销售总监，可一年下来业务没增长，新客户没突破，全靠老客户撑着。
用 445 模型一分析就清楚了：这位总监虽有大厂背景，能力却停留在主管层，缺了总监该有的战略拆解和资源整合能力。
这就像企业花高薪请了位 “小兵”，却让他干 “大将” 的活。
怎么识别高潜人才
不少企业常踩的坑，是把业绩尖子生直接划成 “高潜人才”。
但现实往往是：有人自己业绩亮眼，却带不动团队；有人当下业绩不算顶尖，却藏着让组织持续增长的潜力。
举个例子：老板要提拔副总裁，候选人有两位：一位是年轻干练的总裁助理，一位是沉稳可靠的技术总监。
该 pick 谁？
华为的干部选拔标准给了明确参考框架。
第一，绩效是硬门槛 —— 华为规定，只有绩效前 25% 的员工才能进入干部候选池。
但绩效好只是 “入场券”，绝非 “任命书”。
第二，品德是底线，更是高压线。
华为对干部品德实行一票否决为：有没有拉帮结派？能不能实事求是讲真话？德不过关，能力再强也没用。
第三，价值观是根基，讲究 “同道者同行”。
越往高层，越要高度认同并守住职业底线：诚信、责任、协作、奋斗。
第四，能力是核心，相当于发动机。
不同层级要求不同：高层重决断与链接，中层重理解，基层重执行。
华为还有句行话：“猛将必发于卒伍，宰相必取于州郡。”
意思是干部必须从基层一线成长起来 —— 没有基层实战成功经验的人，没资格进入干部队伍。
选拔时更实行 “三权分立”：建议权、评议权和否决权由不同组织分别行使，形成相互制衡。
这样既能不冤枉实干者，也能杜绝不合格者。
盘完，该怎么用？
人才盘点不能只停留在纸面，核心是把结果转化为推动组织成长的实际动作。
不然，再精准的盘点也会变成 “数据报表”，白白浪费企业资源。
第一步，做好共识校准。
开盘点校准会拉齐 HR、业务负责人和老板的共识：HR 带数据、业务讲表现、老板从战略提要求，三方一起敲定人才画像。
第二步，搞 “精准培养”。
盘点出的高潜人才、待发展人才，不能 “一刀切”。
对软适配强但技能需提升的员工，用 “测训培一体化” 模式：先通过盘点找到短板（比如行业分析不够深），再配针对性课程，更关键是给实践机会 —— 让他牵头部门资源共享项目，在实战中练本事。
对绩效好但团队协作弱的，安排导师带教，用 “721 原则” 帮他成长，而非只甩几门在线课就不管了。
第三步，建动态任用机制。
盘点后要给人才 “出路”：
高潜人才放进关键岗位继任池，给他们露脸机会 —— 参与跨部门项目、跟高管汇报；
待优化人员要么调岗适配，要么定绩效改进计划。
同时，人才库得 “活起来”，每年更新结果，长期没进展的及时退出，新冒尖的及时补位，避免 “盘点时热闹，盘点后冷清”。
人才盘点的终极价值，是让 “对的人” 在 “对的岗位” 创造 “对的价值”。从共识到培养再到任用，每一步踩实了，才能让人才真正与组织同频共振。
从实际操作来看，如果公司规模不大，或者负责这件事的HR 经验不足，那人才梳理不用搞得太复杂，先从简单基础的盘点开始就行。
你不是一个人在奋斗，现在扫描下方二维码，即可加入我们三茅网HR大家庭，每天与来自全国各地的HR分享工作经验、心得。
赶紧识别下方二维码
加入三茅网HR社群
↓↓↓
