“如果公司说你不胜任，或者绩效给你C或者D，这时千万不要陷入自证陷阱，而是要问：你凭什么说我不胜任，拿出证据来。”

大家好，我是岳哥。

在某职场社区看到一个绩效考核相关的帖子，大意是：

如果公司说你不胜任，或者绩效给你C或者D，这时千万不要陷入自证陷阱，而是要问：你凭什么说我不胜任，拿出证据来。

这话听着确实很爽，但现实中有几个人敢这么跟公司硬刚？

自证陷阱：职场PUA的经典套路

什么是自证陷阱？

就是当领导说你不行的时候，你第一反应不是质疑他的判断，而是开始自我怀疑，拼命想证明自己其实还可以。

被说不胜任的瞬间，脑子里就开始各种回放：

• 是不是那个项目我真的搞砸了？
• 是不是我确实态度有问题？
• 是不是我能力真的不够？

然后你就开始疯狂加班，疯狂表现，想要证明自己。

结果呢？越证明越被动，越解释越无力。 因为话语权根本不在你手里。

这就是典型的PUA手段。先打击你的自信心，让你怀疑自己，然后你就会更加听话，更加好拿捏。简直不要太阴险。

绩效考核的水有多深

现在很多公司的绩效考核简直是黑箱操作。表面上说是客观评价，实际上全看领导心情。

什么KPI、OKR，听起来很专业，但实际执行的时候全是主观判断。

你完成了90%的目标，但领导不爽你，照样给你C。你只完成了70%，但会来事儿，照样能拿A。

更坑的是，很多公司有绩效分布的潜规则。

必须有一定比例的C和D，也就是说不管你们团队表现多好，总得有人当炮灰。

这时候谁倒霉就看谁得罪了领导，或者谁比较好欺负。

有些公司甚至把绩效当成调整人员的工具。

想裁你的时候，先给你几个C，然后以不胜任为理由把你踢走。这种操作简直不要太常见。

员工的软肋：饭碗在人家手里

为什么员工容易陷入自证陷阱？说白了还是因为饭碗在人家手里。

现在工作不好找，大家都很珍惜现有的工作机会。

被说不胜任的时候，第一想法不是反驳，而是怕丢工作。所以宁愿委屈自己，也要维持表面和谐。

还有就是信息不对称。员工对公司的绩效标准、考核流程往往不够了解，也不知道自己的权利。领导说什么就是什么，根本没想过要质疑。

这种文化氛围让员工在面对不公正待遇时选择忍气吞声。

如何破解：拿证据说话

那个网友的建议确实很有道理。

面对"不胜任"这种指控，最有效的反击就是要证据。

不胜任总得有具体表现吧？是哪个项目没做好？是哪个指标没达成？还是哪个环节出了问题？让他们说清楚，说具体数据。

如果他们拿不出具体的证据，那这个"不胜任"就是站不住脚的。

你也可以拿出自己的工作记录，用数据和事实反驳。

职场不是慈善机构，温良恭俭让解决不了问题。 该硬的时候就得硬，该据理力争的时候就得争。

写到最后

现在这个时代，员工的权利意识应该觉醒了。不能再像以前那样逆来顺受，什么都忍。

公司和员工是平等的合作关系，不是主仆关系。

他们付你工资，你贡献价值，这是公平交易。凭什么要受他们的气？

在职场上，尊重是争取来的，不是乞讨来的。该怼的时候就得怼，该走的时候就得走。你的人生不需要向任何人证明什么。