80万投标保证金面临被没收！原因竟是…

       一则开庭传票，将一场围绕 “投标加密锁”“80 万保证金” 的合同纠纷推向公众视野。

       作为案件第三人，广联达科技股份有限公司（下称 “广联达”）在配合法院调查案件过程中发现，这场纠纷的核心并非涉案单位所说的 “系统故障”，而是该单位使用盗版广联达计价软件（网络账号登录）所致。

案件回溯

80万保证金纠纷的真相，

藏在 “非官方软件” 里！

      2024年4月，厦门A单位发布 “XXX室内精装修工程” 询价文件，明确要求报价需使用 “广联达（或广达）计价软件”，并缴纳 80 万元询价保证金。这一要求符合建筑行业招投标规范 —— 正版计价软件的加密锁具有唯一性，是确保投标文件独立性、防串标的重要技术保障。

1. 单位称 “2024年4月7日花费880元购买广联达年租加密锁（账号密码登录）”；

2. 交易对象为微信名为 “广联达专业售后1” 的个人，非广联达官方或授权经销商；

3. 无正式采购合同、官方发票，仅能提供个人转账记录；

4. 所谓 “年租加密锁”（锁号 G32*****11）无法在广联达官方系统查询到授权信息，后续使用的 “临时客户端”（锁号 Q32*****42、Q32*****43）更是未登记在任何官方授权名单中；

5. 涉案的 Q3*****42、Q32*****43 等锁号，实为盗版软件服务商通过破解、伪造生成的 “共享锁号”—— 这类锁号可被多个用户同时使用，且无任何官方技术支持与安全保障，正是导致 “锁号重复” 的直接原因）。

至此，案件的核心事实已明确：B单位因使用非官方渠道的盗版广联达软件，导致投标文件加密锁与他人重复，最终触发 “串标” 认定，80万保证金面临被没收的法律争议。这是企业自身违规采购、使用盗版软件的必然后果。

深度拆解

盗版计价软件的“致命伤”，

比你想象的更可怕！

从“80 万保证金”这场纠纷，到全国范围内多起类似案例，盗版计价软件给建筑企业带来的风险远不止 “投标失败”。结合广联达多年维权与技术协助取证，我们总结出盗版软件的 “致命伤”：

1. 锁号重复率 100%：

   盗版服务商为降低成本，常将同一锁号分发给多个用户，直接导致不同企业的投标文件出现 “加密锁一致”，被认定为 “串标”；

2. 数据篡改风险：

   盗版软件无数据加密保护，投标文件在传输、存储过程中可能被篡改，甚至被植入恶意代码，导致报价信息泄露或文件损坏，直接废标。

1. 违反地区指导意见规定：

   依据福建省住房和城乡建设厅《关于施工招标项目电子投标文件雷同认定与处理的指导意见》(闽建筑(2018)29号)第一条第二点：不同投标人的已标价工程量清单XML电子文档记录的计价软件加密锁序列号信息有一条及以上相同，或者记录的硬件信息中存在一条及以上的计算机网卡MAC地址（如有）、CPU序列号和硬盘序列号均相同的......应认定为《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条第（一）项“不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制”的情形。

2. 违反招投标法规：

   《招标投标法实施条例》明确规定，“使用伪造、变造的技术资料参与投标” 可认定为 “骗取中选”，企业将被列入 “失信被执行人名单”，3-5 年内禁止参与任何招投标项目；

3. 负责人连带追责：

   若因使用盗版软件导致项目重大损失或引发法律纠纷，企业法定代表人、项目负责人可能承担连带赔偿责任，甚至涉及刑事责任。