2022年最高法宣判的某安建设公司工程款优先受偿权案（指导性案例250号），堪称近五年工程法务领域的“教科书级案例”。表面看是“承包人放弃优先受偿权后能否追回工程款”的争议，实则藏着三个90%商务经理都踩不透的深层陷阱。作为审查1000+总包合同、处理500+纠纷的法务专家，今天带你拆解这个真实案例的核心逻辑，读懂就能避开百万级损失。
一、案例核心事实：一张声明引发的2年司法博弈
2016年，某安建设公司作为总包承建某楼盘项目，开发商为申请2900万项目贷款，要求某安公司出具《在建工程抵押建筑商声明书》。项目经理为保障项目资金到位，未经公司法务审核便签字盖章，承诺“在担保公司债权清偿前，放弃工程价款优先受偿权”。
2018年工程竣工后，开发商拖欠4873万工程款，某安公司起诉主张工程款及优先受偿权，一审、二审均胜诉。但担保公司以“已放弃优先受偿权”为由提起第三人撤销之诉，要求撤销原判决，案件一路打到最高法，历经2年才尘埃落定，最终某安公司胜诉，但仅律师费就花了230万。
二、深层剖析：跳出“胜诉结果”看本质风险
陷阱1：“放弃优先受偿权”不是“一签全废”，关键看“三个边界”
在项目管理过程中，商务经理不仅仅是精算师，也是谈判家，更是合规合法专员。随着建筑行业中诉讼案件的不断攀升，绝大多数公司已经意识到了法务的重要性，通常会将商务经理任命为“商务法务经理”，由商务经理统筹项目各类文件签署的合法合规性，以此建立一道“风险防火墙”。
在本案中项目经理作为第一责任人签署了“放弃优先受偿权”，多数商务经理认为，签了放弃声明就等于丧失优先受偿权，这是致命误解。最高法在本案中明确了三个核心裁判规则，很少有人能精准把握：
1. 主体边界：放弃声明仅对“特定债权人”有效。本案中某安公司是向担保公司作出承诺，仅对该公司的抵押权让步，对开发商的其他债权人（如其他抵押权人、普通债主）仍享有优先受偿权，并非全局放弃。
2. 范围边界：部分放弃不影响整体权利。案涉放弃的108套房产仅占总工程面积的4.5%，剩余95.5%的工程仍受优先受偿权保护，只要未覆盖全部工程，就不算彻底丧失权利。
3. 效力边界：损害建筑工人利益的放弃一律无效。这是《民法典》及司法解释的强制性规定，即便签了声明，若导致农民工工资无法支付，该声明自动失效——这也是某安公司最终胜诉的核心底线。
陷阱2：项目经理“签字权限”的隐形雷区，不是“公司盖章就有效”
本案中项目经理的签字行为，暗藏一个极易被忽视的法务风险：越权代表的追认边界。很多商务经理认为，只要盖了公司公章，项目经理签字该事件就没有了解决的余地，但实际情况是：
1.优先受偿权是承包人的核心法定权利，属于“重大权利处分”，并非项目经理的常规管理权限。若开发商明知项目经理无此授权（如合同未约定该权限），即便盖了公章，也可能被认定为“无权处分”，但本案中因声明是为了项目融资（利于工程推进），法院认定公司事后以实际行为追认了该权限。
2.风险警示：涉及“放弃权利”“重大让利”“责任豁免”的文件，项目经理绝对不能擅自签字，必须先经公司法务审核并取得公司书面授权——哪怕开发商以“不签字就不付款”相要挟，也需通过函件留存胁迫证据，而非贸然签字。
不仅是本案表述的情况，绝大多数项目商务经理通常都会以“签字盖章”作为与甲方、分包等各方协商的定案，容易忽视该文件是否合法合规，造成了很多经济损失。
不过，现在你不用担心，我们可以用「AI合同助手」智能识别权限条款，自动提醒合规风险，帮你守住签字底线。
陷阱3：“为项目融资”的善意，不能抵消“证据留存”的缺失
本案中某安公司虽胜诉，但付出了2年诉讼成本，核心原因是证据留存不足：
1.未在声明中明确“资金用途限制”：若当时注明“仅针对本次2900万项目贷款，且贷款需全部用于案涉工程建设”，后续若开发商挪用贷款，可直接主张声明无效，但某安公司未做此约定，导致额外举证成本。
2.未留存“工人工资支付保障证据”：诉讼中某安公司花费大量精力证明已足额支付农民工工资，才得以证明放弃行为未损害工人利益。若提前留存工资支付凭证、工会证明等，可大幅缩短诉讼周期。
这也表明了，项目商务经理也要建立开工就是结算的意识，不能等到结算了，案件发生了才开始收集证据，除了农民工工资的支付审核需要上支撑资料的保险，各个涉及经济效益的环节都应该保留“关键证据”，防范风险。
三、商务经理必学的“权利保护实操指南”，从本案提炼的3个关键动作
1. 签署重大文件前：做“双审核”。涉及放弃权利、责任承诺的文件，先交公司法务审核“条款效力”，再向公司申请“书面授权”，两者缺一不可，避免因越权签字引发纠纷。
2. 签订放弃声明时：加“三个限定”。若确需签署，务必注明：①“仅针对XX债权人（全称）的XX笔债权”；②“放弃范围为XX楼栋/区域（明确坐标）”；③“若导致农民工工资无法支付，本声明自动失效”，锁定权利边界。
3. 事后维权时：抓“两个核心证据”。一是证明放弃行为未损害工人利益（工资支付凭证、考勤记录）；二是证明放弃的合理性（如融资资金确实用于项目建设），这两类证据是突破“放弃声明”约束的关键。
最后总结
这个最高法指导性案例的核心启示，不是“签字可以放心”，而是“懂规则才能放心”。商务经理作为项目法务风险的守门专员，要有风险意识、合规意识，确保项目所有的商务往来符合公司的制度、财务的规定及国家法律法规，凡事多想一步，多留证据。
对于法务知识不能只懂，更要看透法律条款背后的“边界规则”“权限规则”“证据规则”。很多工程纠纷的败诉，不是因为不懂法，而是因为对法律规则的理解停留在表面，忽略了深层逻辑。本案中4873万工程款的追回，本质是踩中了“权利边界”“工人利益”“追认规则”三个关键节点，而这正是多数商务经理的知识盲区。
互动福利
了帮大家少走弯路，我们提供一个AI合同管理助手的工具，方便大家一建查验合同风险。
现在就用「AI合同助手」，3分钟生成专业风险报告，帮你提前避开90%的合同陷阱。
限时免费体验，点击进入
项目利润的守护，从来不是靠“运气胜诉”，而是靠“精准把控商务法务细节”——这才是商务经理的核心竞争力。
