零对价转让未实缴出资股权是否属于收入明显偏低？

基于交易本质判断股权转让合理性，避免误用核定方法

2025年09月02日 中国税务报 版次：07 作者：曹胜新

股东零对价转让未实缴出资股权，是否属于税法规定的“股权转让收入明显偏低”情形？对此问题，不能一概而论，需结合股权交易本质及公司出资结构进行专业判断。

近期调研中发现一典型案例：马某与李某共同设立H公司，注册资本1000万元。马某实缴700万元，李某认缴300万元但未出资。后因经营理念分歧，马某零对价受让李某股权。当时H公司未分配利润为-10万元。税务机关依据《国家税务总局关于发布〈股权转让所得个人所得税管理办法（试行）〉的公告》（2014年第67号，以下简称67号公告），采用净资产核定法，认定李某股权对应净资产份额为207万元，应确认转让所得207万元，需缴纳个税41.4万元。

然而，若按此逻辑推演，马某转让其70%实缴股权，按同样方法仅可确认收入483万元，产生亏损217万元；而李某未出资却产生207万元所得，明显不合理。从受让方角度看，乙以207万元受让未实缴股权后还需出资300万元，总成本达507万元，远高于甲取得70%实缴股权的483万元，违背市场逻辑。

问题关键在于：将全体股东实缴出资计入未实缴股权价值，混淆了实缴与认缴股权的权利差异。

未实缴出资股权虽未完成出资义务，但基于公司章程、工商登记等法律文件，仍属合法财产权益，享有公司增值收益，亦承担出资责任。但其权利受限——不参与利润分配、无优先认缴权、不参与清算剩余财产分配。因此，未实缴股权价值应低于实缴股权。

67号公告中的净资产核定法源于2010年27号公告，彼时公司法实行实缴登记制。尽管现行制度已转为认缴制，但67号公告仍强调“投资”“出资”等概念，其核定逻辑隐含“全体股东实缴到位”的前提。对于未实缴出资的股权转让，公告未明确核定方法，导致实务处理不一。

实践中，确定未实缴出资股权转让收入主要有三种方法：

模拟出资法：在全部出资到位假设下，计算“（公司净资产－实收资本＋注册资本）×转让比例”，再减去认缴出资额，避免高估价值。

买方定价法：买方接受未实缴股权需承担出资义务，其支付对价应为实缴股权权益减去认缴金额，体现市场公允性。

打包转让法：将未实缴股权视为“实缴股权权益+出资债务”的组合，其转让价值等于实缴股权价值减去认缴出资额。

三种方法均指向同一结论：未实缴出资股权价值 = 实缴出资股权价值 - 认缴出资额（公式一）。当出资未全部到位时，实缴股权价值应按“（公司净资产－实收资本＋注册资本）×股权比例”（公式二）计算，而非简单按净资产份额核定。

回到H公司案例：公司净资产690万元，马某70%实缴股权价值为（690-700+1000）×70%=693万元，转让产生7万元亏损；李某30%未实缴股权价值为（690-700+1000）×30%-300=-3万元，零对价转让合理，不构成收入明显偏低。

根据67号公告第十二条，无偿转让是否“不合理”需结合实质判断。核心在于：实收资本仅归属实缴股东，其他净资产及评估增值可归属全体股东。因此，未实缴股权的价值来源于“扣除实收资本后的净资产+资产评估增值”对应的份额。

若公司存在盈利或资产增值，结论可能变化。如H公司留存收益50万元、无形资产评估增值100万元，则股权转让所得应为（净资产+评估增值-实收资本）×比例。此时马某所得105万元，李某所得45万元，其股权公允价值为45万元，零对价转让则显不合理，应依法核定收入。

综上，判断零对价转让未实缴出资股权是否属于收入明显偏低，须区分出资状态，准确适用估值模型。67号公告的净资产核定法以全部实缴为前提，若股东出资未到位，应采用修正公式，避免将其他股东实缴资本计入未实缴股权价值，确保税负公平与政策适用一致性。

（作者系海南师范大学经济与管理学院副教授）