薇娅偷逃税案：税筹到底该筹啥？

根据税务机关发布的信息，薇娅们作案手段有两种：

■ 二是隐匿从直播平台取得的佣金收入。薇娅在2019年至2020年期间，隐匿收入偷税但主动补缴5亿元和主动报告少缴税款0.31亿元；隐匿收入偷税但未主动补缴0.27亿元。在此，带货方（指经纪公司及主播）不依法开具发票，而品牌方（指委托带货的商家）不索要发票，是滋生“隐匿收入”的土壤。

我国税法上采纳“实质课税原则”，《个人所得税法》第八条规定，个人实施其他不具有合理商业目的的安排而获取不当税收利益的，税务机关有权按照合理方法进行纳税调整。

按照这一原则，要求必须正确区分应税所得的实质归属人。薇娅等案中，把实质已归属于个人的收入，通过虚设主体，在形式上转变为经营所得，因而违背了“实质课税原则”。

同时，在没有开展实质经营的“洼地”注册企业，其目的昭然若揭：就是伪装所得项目性质，以少缴税款。这种为了掩盖其真实经济实质意义的伪装行为在课税上得不到认可。薇娅等案中，把实质属于工薪所得或劳务报酬的项目，通过虚构业务在形式上伪装成经营所得，同样违反了“实质课税原则”。

这一背景下，网络主播们偷逃税被查是必然。

大数据时代下，税收治理最根本的查处手段就是“以数治税”。“十四五”规划提出，建设智慧税务，全面构建“采数据-->建模型-->扫风险或促遵从-->定事实和固证据”的数字化监管服务模式，是税务机关“以数治税”的必由之路。

其中，“采数据”的目的是消除征纳信息不对称，以数据的自动流动化解复杂系统的不确定性。“建模型”的目的是将税收法律法规数字化为可供执行的规则体系模型，用于引导纳税遵从或查找税收风险。“扫风险或促遵从”的目的是将前述模型用于判定纳税义务、估算应纳税额，引导纳税遵从。“定事实和固证据”的目的是引用经过实名认证的主体身份和全过程事实记录作为证据，为税务检查时依法定性和合理裁量奠定坚实基础。

在大数据时代，平台经济为“实质课税原则”提供最佳试验田：无论有无政府监管措施的规定，无论平台规模大小，平台经营者均会自发、全量、详尽记录平台内经营者及其交易行为。为了保障各利益主体之间的合理利益分配，平台也会提供对账机制，从而形成详实的平台内部交易记录。因此，基于彻底数字化的平台经济，天然地能够向税务机关提供反映税收实质的经济业务事实数据。

在薇娅、雪梨、林珊珊案的背后，相关“税筹专家”难辞其咎。据税务机关发布的信息，“检查中，税务部门发现李志强涉嫌策划、实施和帮助朱宸慧、林珊珊偷逃税”。薇娅案相关人员也直指，税筹团队把薇娅“坑惨了”。

为何上述“税筹专家”都失败了呢？通过上文的分析一目了然：在“以数治税”背景下，利用信息不对称来做“税筹”的时代已一去不复返。在违反“实质课税”原则的前提下，妄图以信息不对称来伪装和掩盖交易实质是太低估智慧税务了。

对涉税专业服务从业人员而言，需牢记“税筹”筹的是不该缴的税，而不是应该缴的税。要坚守职业道德，发挥专业职能，为依法纳税、依法保障纳税人权益保驾护航。

对网红主播等纳税人而言，应该挑选业务上专业、技术上领先、社会责任感强的涉税专业服务机构，比如税友集团旗下品牌亿企赢等，既依法规避税收风险，又合理保障纳税人权益。