▌一、事件背景
2012年3月15日，因拒不服从四川绵阳市人民医院的“待岗”处理，兰越峰在超声科的办公室被院方换了锁。自此再未能踏进办公室一步，成为一名闻名全国的“走廊医生”。截止2014年5月，“走廊医生”兰越峰事件越来越被全社会持续关注，源自公众情绪的长期积累，主要原因主要集中在两方面：
一方面，“医改”虽推行多年，依然任重道远，“看病难，看病贵”的现状尚未根本打破，一些医院“过度医疗”的现象未能彻底扭转。高昂的医疗费用也让一些普通民众难以承受，社会各界多有言论批评“医改”执行多年却未见成效。
另一方面，全国各地医患纠纷、“医闹”事件屡见不鲜，折射出普通民众对于国内医疗环境现状的焦虑不安，一些医院和医务工作者对于自身的处境也颇感无奈。医患之间的矛盾、“医德”与“市场”之间的矛盾，在现行体制下始终难以调和。
基于以上原因，谴责“无良”医院，声援弱势医生，逐渐成为公众的情感共鸣。长期以来的情绪积淀，成为这次事件受到广泛关注的社会基础。
▌二、舆情传播各项分析
1、舆情传播走势
据红麦舆情监测系统（www.sofen.cn）监测显示2013年5月1日 至2014年5月9日，共监测到事件相关互联网信息575,813条。其中，在2013年5月和9月出现了两次微博传播的前期高潮，但并未引起更广泛的关注。直至2014年1月，事件开始全面爆发，随着事件的后续发展，于2月至5月出现了持续、反复的趋势。
第一阶段 酝酿期（2013年5月30日至2014年1月8日）
2013年5月30日，南方周末记者柴会群发布了题为“你砸医院招牌，医院砸你饭碗”的稿件，文章对“走廊医生”兰越峰面对“过度医疗”现象毫不妥协、举报领导违规采购设备、以及兰越峰遭遇免职处理的经过做了详细描述。该文在微博中被广泛传播，但在其它平台中影响有限，尚未引发全社会的关注。
2013年9月10日，凤凰卫视《冷暖人生》节目对“走廊医生”兰越峰事件也进行了跟进报道，微博平台中掀起了一股小高潮，但同样未能引发公众的全面关注。
此后，关于事件的报道一直局限于小规模的转载和援引，未出现大范围的传播。
第二阶段 爆发期（2014年1月9日至2014年1月底）
2014年1月9日，央视新闻节目再度报道了兰越峰事件。报道仍以揭露“过度医疗”现象，兰越峰本人遭遇免职沦为“走廊医生”为核心内容。当月15日，央视《新闻周刊》栏目再度对事件进行了报道。
央视的反复报道让这一事件正式进入全国公众的视线，同时，也让兰越峰成为全国反对过度医疗、维护医德良知的“斗士”。随后，这一事件被各地方电视台和网络媒体、微博广泛传播，事件受到了全社会的关注。
同月18日，媒体报道四川省绵阳市"走廊医生"事件调查组未发现绵阳市人民医院存在“过度医疗”情况。
1月下旬，在以央视为首的第一波传播趋于缓和后，一些地方媒体关于兰越峰性格另一面的报道也开始出现。报道称，兰越峰“性格偏执”，且之前的举报上访并不涉及“过度医疗”，兰越峰是因为个人职场利益才与医院决裂。围绕事件的报道趋于多元化。
第三、四阶段 持续、反复期（2014年2月 至今）
2014年2月19日，媒体报道绵阳市人民医院100余名医务工作者走上街头，抗议医院“降级”，要求开除“走廊医生”兰越峰。而此前传言称，由于“走廊医生”事件的负面影响，绵阳市人民医院可能将被“降级”为“涪城区人民医院”，因而引发了医院工作人员的不满。
同时，南都周刊等媒体也就整个事件的细节，对兰越峰的前同事进行了采访，前期报道中被忽略的“科室主任之争”“过度医疗是否属实”等问题被更详细地报道。之前各大媒体批判医院、同情兰越峰的“一边倒”态势有所转变。
2014年3月29日，央视《新闻调查》再次对这一事件进行了专题报道。节目对兰越峰的个人职位调动、无医师签字的B超报告单是否生效、为某病人安装心脏起搏器是否属于“过度医疗”等疑问进行了深度调查。主持此次调查的记者王志安在个人微博中表示，兰越峰的种种行为更多是为了私利，利用媒体对其的关注绑架了医院和整个医疗行业。
2014年5月6日，绵阳市人民医院职工代表大会全票通过了解除兰越峰医生聘用合同的决议，事件被再次聚焦。截止目前，相关信息的传播仍在持续，关于本次事件的后续进展，监测人员仍在继续关注。
对照百度网民搜索/媒体指数，以及新浪微博热议趋势，我们发现，2013年11月至今（11月前数据缺失），两项数据的走势基本保持一致。整个事件呈现出脉冲式的传播节奏，各高点之间出现了明显的空白期，且爆发的持续时间较短，通常仅有2~5天。
这种短暂的脉冲式传播，说明事件被持续报道和讨论的程度较低，公众对兰越峰事件的态度也多表现为围观、情绪宣泄和道义声援，深度参与的媒体和网民较少。
虽然事件折射出了现行医疗体制的弊端，但单个事件的爆发难以对解决这一社会问题带来实质影响，事件本身的挖掘价值比较有限，一定程度上导致了每一波舆论声浪的“短命”。
此外，通过比较两图的不同，我们还发现，两类平台对于传播内容的偏好存在明显差异---百度网民搜索的峰值出现在2月，既“绵阳市人民医院工作人员罢工”被各大网络媒体报道期间；而新浪微博热议度峰值则出现在1月“走廊医生”兰越峰被央视两次曝光期间。
这一现象说明，微博在电视/网络视频方面的用户粘性明显高于传统的图文信息；而相对于微博，多数网民更习惯于通过传统搜索引擎获取图文内容。
2 、平台及重要媒体分布
在与事件相关的全部信息中，微博信息量占据98.97%，是事件传播的最主要载体。此外，网络新闻（含平媒电子版）占0.66%，论坛占0.22%，博客占0.11%，网络视频（含电视节目转载）占0.05%。
尽管微博信息量占据绝大多数，但电视、新闻媒体是这次事件的信息传播源头，其中，南方周末、央视、凤凰卫视等媒体更是起到了核心作用。
微博平台则扮演了外围传播扩散的角色，亦有@南方周末、@王志安等媒体和意见领袖微博同步发布相关报道和评论。
▌三、舆论倾向分析
通过抽样统计每月网络新闻、微博网民对于兰越峰个人的舆论倾向，我们发现：
2013年5月事件被首次披露时，几乎全部舆论均对兰越峰的行动表示支持。
2013年6月后，舆论在支持兰越峰的同时，逐渐转向对于当今“医疗乱象”的中立理性思考。
2014年1月，在事件被央视报道之后，一些关于兰越峰“偏执”、“举报内容不属实”、“拒诊病人”的不利言论逐渐出现，加之3月央视围绕事件的修正性报道，将兰越峰从“斗士”逐渐被还原为一位“普通人”，伴随出现了一些质疑的声音。
对比媒体和网民的态度差异，我们发现，首先，媒体围绕事件的报道，尤其是不利于兰越峰个人的报道更加保守，对于兰越峰“偏执”的表述，更多地引述他人观点。而普通网民在表述自身观点时相当直白，甚至带有一定攻击性。
其次，相对于媒体，网民态度表现出明显的两极分化。媒体舆论自2013年6月起，呈现出中立化的趋势，主流观点从兰越峰的正面报道，逐渐转向对于医疗乱象的理性思考、以及中立客观的回顾性报道，而网民舆论鲜见中立观点。
此外，媒体倾向对于网民态度具有明显的带动作用。事件被报道后，网民的支持言论始终占据半数以上，直至2014年1月底，有关兰越峰的不利言论被媒体曝光后，网民态度又开始转向质疑，3月央视《新闻调查》播出后，这一态势更加明显，持质疑态度的声量一度超过支持的声量。5月兰越峰被“全票解聘”的消息传出后，同情支持的情绪再一次占据上风。
红麦舆情分析师对比这一系列变化，认为信息的不对称导致了网民态度跟随媒体的报道风向反复摇摆；同时，网民的情绪化倾向也放大了报道自身带有的感情色彩。
▌四、小结
首先，媒体的曝光并未实现兰越峰“官复原职”“做一名纯粹医生”的个人诉求。尽管兰越峰借助媒体进行了一系列抗争，最终却以被医院“全票解职”收场。媒体的曝光也让兰越峰成为了公众激烈争论的对象。一方认为，兰越峰是反对过度医疗的一位“斗士”，面对种种压力，兰越峰能挺身而出实属不易。另一方则认为，兰越峰曾冲击会场、下跪举牌，并打击报复同事，行为“偏执”；对于“过度医疗”的举报也缺乏实据，有假公济私之嫌，只是想借助媒体施压，达到“官复原职”的目的。
媒体报道中有关绵阳市人民医院的“医疗乱象”以及对兰越峰个人的“打击报复”在全国范围内广为传播，院方一时间成为全国媒体和公众声讨的对象。而其中一些内容事后被证明查无实据，这次事件对绵阳市人民医院的形象造成了极大的负面影响。
其次，事件也影响到医院内部的人心稳定。医院被“降级”的传言直接导致了2月19日的集体罢工抗议，尽管“降级”不了了之，但这次事件无疑加剧了医院员工的危机感，对医院内部的管理构成了不利影响。
由于央视的报道正值地方“两会”，“走廊医生”成为四川省“两会”的热议话题，谈到关于“过度医疗”问题时，省人大代表、绵阳市人民医院心功能科兼内一科主任凌云数度哽咽，绵阳市中心医院骨科主任王军甚至当场失声痛哭。
央视报道事件后不久，由绵阳市涪城区纪委领导牵头的联合调查组开始介入调查，但并未发现兰越峰所举报的“过度医疗”现象。同时，据新华网报道，院长王彦明因涉嫌违纪，从2013年下半年起已在接受调查。
此外，有报道称绵阳卫生主管部门曾试图将绵阳市人民医院“降级”为“涪城区人民医院”，据传这一决定与兰越峰事件造成的负面影响有关。最终由于院方工作人员的罢工抗议，未予执行。
尽管兰越峰所反映的一些医疗乱象查无实据，但这次事件确实引发了人们对“过度医疗”现象的思考，一些媒体呼吁，“创收”体制和完善监管应是下一阶段改革的重点，对于医疗行业的整肃起到一定的鞭策作用。 不过，对于医疗机构如何处理“公益”和“市场”这一核心问题，人们依然没有获得答案，因此，兰越峰事件这一个案对“医改”的实际推动作用极为有限。
随着事件的一波三折，主流舆论随之左右摇摆，对兰越峰的态度由支持转向质疑，这一现象引发了业内人士对媒体责任感的讨论。一些时评认为，媒体报道事件应恪守全面真实、促进各方声音均衡表达的原则。通过塑造一个“悲情英雄”来满足人们对医疗体制弊病的情绪表达，固然引起了广泛的社会共鸣，但结果不仅使当事双方承受了巨大压力，更是让本已尖锐的“医患矛盾”进一步激化，最终透支了全社会的信任体系，代价太过高昂。
2014年2月19日，医院部分职工罢工抗议医院“降级”，要求开除兰越峰。一些媒体认为，医院职工要求开除兰越峰，确有兰越峰的个人原因，但更多地是部分职工出于维护自身利益，刻意推卸责任的表现。
罢工请愿的激烈行为，最终迫使“降级”不了了之，医院和职工的利益都得以保全，结果“皆大欢喜”。但以牺牲弱势一方为代价，换取多数群体的利益得到保全，有违公平正义，这次“集体暴力”的胜利，对社会风气的影响是恶劣的。
兰越峰事件是一次“维稳”失败的典型案例。从兰越峰最初的举报、上访，到后来的下跪举牌、冲击会场，医院方面表现出的是一而再地让步，多次许诺给予兰越峰管理职务和经济补偿，以及公费旅游等福利。 一方面，院方和上级单位对当地重大会议、荣誉评比和领导视察活动极为重视，考虑到社会影响，医院在处理兰越峰的问题上显得顾虑重重；另一方面，“闹而优则仕”的成功先例助长了兰越峰的攻势，最终导致了矛盾的激化。此后，医院职工罢工请愿的行动也可以认为是类似事件的再次上演，结果同样以主管部门的妥协而告终。
兰越峰事件的不断升级，折射出了地方一些部门在处理矛盾时“重维稳，轻法治”，缺少原则性的行政倾向，但缺乏法治思维，很容易陷入“越维越不稳”的怪圈，这也从中给我们一些启发：
1、事件的爆发非“一日之寒”
“走廊医生”兰越峰事件的爆发，不是一时炒作的结果。医疗事业的健康发展事关每一个人的切身利益，而 “医改”多年来未能取得实质突破，医患关系长期紧张，公众的焦虑情绪不断积淀，是事件爆发的内在动因。兰越峰事件的爆发，与其说是媒体的集体炒作，不如说是全社会的情绪宣泄。
2、 完善医疗体制仍任重而道远
无论是媒体对于“走廊医生”的“神化”和热炒，还是近年来形形色色的“医院黑幕”、“医患纠纷”，归根结底，体制弊病总是被人们提及最多的原因。制度不改，痼疾难除。
而“医德”与“市场”之间的矛盾始终是解决体制问题的核心--如何在发挥社会公益性的同时，确保医疗机构的自身发展，还有待相关部门进一步探索。真正实现两者的和谐统一，仍任重而道远。
3、 炒作的结果没有赢家
媒体的早期报道将兰越峰塑造为反对“过度医疗”的“斗士”，被全国公众所关注，而医院方面则承受了众多的谴责。片面的报道也引发了医院职工和上级主管部门的过激反应，医院“降级”和职工的罢工请愿，让兰越峰本人承受了巨大的舆论压力。最终，兰越峰被医院“全票解职”，涉事双方两败俱伤。此外，这次医疗系统的“内讧”也加剧了公众对于医疗机构的信任危机。
更重要的是，一些片面的报道令公众茫然无措，媒体的权威性受到了质疑。整个事件的发展过程，也暴露了相关利益者对私欲的追求，以及强势群体对弱势群体的施暴，一定程度上对社会风气造成了负面影响。
红麦舆情分析师认为从兰越峰的诉求来看，兰越峰与医院的矛盾本属于劳务纠纷，最初举报医院领导的目的也仅限于“官复原职”和经济补偿。媒体的片面炒作让原本简单的矛盾复杂化。
