前段时间，我在喜马拉雅上开了个专辑“零基础学供应链”。
当我发现较多企业在发展过程中，包括我在给现在的创业企业整理流程系统的时候，一个极有可能的鸿沟是组织能力与供应链的远景不相匹配，包括从领导到一线员工对整个供应链决策和体系的吸收渗透有偏差。
很早的时候，即使被受过专业训练，我也仅仅认为供应链不就是计划、采购、仓库和物流吗？21世纪的供应链已经不是这么老套的想法了。
当我抬头望世界的时候，那些在商战上叱咤风云的企业依靠着供应链还留在了商战上，不提大家似乎也知道些，但还是可以罗列一下的：
Gartner全球供应链评选
| 排名 | 2017 | 2018 | 2019 | 评判标准 | |
| 大师级 | 苹果 | 苹果 | 苹果 | 1.业界评委投票（权重25%） 2.Gartner评委投票（权重25%） 3. 三年加权资产收益率ROA（权重20%） 4.库存周转率 （权重10%） 5.三年加权营收增长率 （权重10%） 6.社会责任CSR评分（第三方权重10%） 7.总得分 |
|
| P&G宝洁 | P&G宝洁 | P&G宝洁 | |||
| 亚马逊 | 亚马逊 | 亚马逊 | |||
| 麦当劳 | 麦当劳 | 麦当劳 | |||
| 联合利华 | |||||
| 国外 | 1 | 联合利华 | 联合利华 | 高露洁-棕榄 | |
| 2 | 麦当劳 | Inditex(Zara母公司) | Inditex(Zara母公司) | ||
| 3 | Inditex(Zara母公司) | 思科 | 雀巢 | ||
| 4 | 思科 | 高露洁-棕榄 | 百事可乐 | ||
| 5 | H&M | 英特尔 | 思科 | ||
| 6 | 英特尔 | 耐克 | 英特尔 | ||
| 7 | 雀巢 | 雀巢 | 惠普 | ||
| 8 | 耐克 | 百事可乐 | 强生 | ||
| 9 | 高露洁-棕榄 | H&M | 星巴克 | ||
| 10 | 星巴克 | 星巴克 | 耐克 | ||
| 国内 | 24.联想 | - | 13.阿里巴巴 |
普及下什么是Gartner,虽然大家可以和我一样使用各种搜索引擎获知，就用一句话说明：Gartner高德纳是全球最具权威的IT研究与顾问咨询公司，20年里一直被认为是客观技术思想领导的权威来源，每年都会对企业进行全球供应链测评以得出全球大师级及顶尖25位供应链领先企业，以作为全球企业学习的楷模。
当然每个企业都有各自的优势，营收增长、收益率和库存周转率是供应链的资产管理指标，单看库存周转率，顶尖企业并非都是高周转企业：
Garnter供应链测评库存周转率
| 2017 | 2018 | 2019 | |
| Inditex(Zara母公司) | 3.7 | 3.9 | 3.8 |
| 麦当劳 | 174.5 | ||
| 思科 | 13.5 | 13.1 | 10.2 |
| 雀巢 | 5.1 | 4.8 | 4.8 |
| 英特尔 | 4 | 3.6 | 3.7 |
| 耐克 | 3.8 | 3.8 | 3.9 |
| 星巴克 | 11.1 | 11.8 | 12.7 |
| 诺华诺德 | 1.2 | 1.1 | |
| 联想 | 14 | ||
| 阿里巴巴 | 23.4 |
为什么说供应链管理是个复杂的体系，是因为产品不同，行为不同，用户不同，供应链可以去衡量的绩效不同，供应链管理行为更加不同。
比如，我们常说库存周转率越高越好，在Gartner供应链测评所有进入前25名的企业中阿里巴巴的库存周转率是最高的，当我查看阿里的三年加权营收增长率52.6%，也是最高的，这只能说明阿里是个极度轻资产的企业。
库存周转率是什么？简单一点：销售成本除以平均存货。
还有一个有意思的企业，大师级麦当劳，库存周转率174.5，让我想象在麦当劳的供应链体系中，今天进来的食物，第二天就到用户口中。他们的原材料是存放在哪儿的呢？
这不得不让人思考什么是好供应链的评判标准，在企业发展的过程中，供应链管理是怎样在发展？人们的行为是怎样在影响供应链的发展？有句流行语：时代抛弃你时连一声再见都不会说。学习是一种可以用来获得理论并加以实践的方式。如果能够普及供应链管理和实践的知识，也是一种对行为供应链探索的帮助吧。国内的供应链管理要更多地挤入世界级水平，就看后来者了
或许得从“娃娃”抓起，理解供应底层数据，从供应链基础入手。
整理专辑来播放供应链的前世今生，一边学习一边实践。如果感兴趣的可以到喜马拉雅搜索”供应链成长100说“。
数据时代的供应链探索，喜欢就关注
欢迎一起探讨
