因谣言损失200亿的娃哈哈，为什么不肯拿出20亿做好公关？

近日，久未在公众面前露面的老爷子宗庆后，在两会期间接受媒体采访，称“我们（娃哈哈）其他没有什么困难，最大的困难是网络谣言给我们造成的。”

宗庆后以娃哈哈曾经最成功的大单品营养快线举例，从2014年开始，就有谣言称营养快线阴干后可做避孕套，后来演变成喝了会得白血病，产品受肉毒杆菌污染被紧急召回等等。根据娃哈哈的统计，这些谣言共传播了1.7亿次。

老爷子认为，正是受这些谣言的影响，营养快线本来可以销售4亿箱，现在只有1.5亿箱，损失相当于200亿！

如此危机公关，找不出第二家

乍听起来，娃哈哈的遭遇很让人同情，也成功将舆论引向了对“网络谣言”的批判。

但从企业经营的角度看，每个企业都难免受到负面信息的影响，为了主动将这种影响降到最低，危机公关才会成为现代企业的必修课。

面对如此持久且恶劣的攻击，娃哈哈的危机公关是怎么做的呢？

各种严正声明

造谣者可恨，但对企业来说，抚平谣言造成的恐慌才是当务之急。

然而翻遍娃哈哈历次的官方声明，均是官腔十足，只见对造谣者的痛斥，不见对消费者疑虑的澄清。比如，某次官方声明在最后写道，“我们相信，广大消费者能够明辨是非，不被一些不实之谣言所误导。”

这样生硬的文案，傲慢的态度，既不利于辟谣信息的传播，还会引起年轻消费者的强烈反感。营养快线作为时尚定位的饮料，本该以年轻人为目标群体，在新媒体时代，如此脱节的公关方式，实在难找出第二家。

秋菊式打官司

在百度上搜索“娃哈哈网络谣言诉讼”关键词，结果超过10000个。上面老爷子说他统计过，这些年大大小小的谣言共传播了1.7亿次，这说明娃哈哈内部对谣言并非坐视不理，而是高度重视，密切监控的。

但是，娃哈哈搞错了公关的重点。诉诸法律，（政府层面）可以还娃哈哈一个清白，可是谣言造成的影响，只有企业积极地与消费者沟通才能消除。

有意思的是，去年娃哈哈诉“网络谣言”首案开庭，造谣者于某当庭道歉后，娃哈哈就撤回了所有诉讼请求，可见其将舆论想得过于简单——“造谣者向我公开道歉，谣言就从源头毁灭了”。

如果从危机公关的难度看，娃哈哈遭遇的这些低水平谣言，其实很容易攻破，假如拿出所谓200亿损失中的10%认真做好公关，相信早已反败为胜。

相比另一家饮料巨头农夫山泉，在2013年遭遇的“标准门”、“质量门”事件，娃哈哈的“困境”要小得多，而前者却凭借可以载入危机公关史册的一系列反击和传播，让品牌形象再上了一个新台阶。

用10%的代价挽回200亿的损失，这绝对划算，为什么娃哈哈就是不做呢？从老爷子这次的采访，其实也可以看出一些端倪。

产品要不要顺应需求改进？

老爷子在说起困扰娃哈哈的“网络谣言”时，首先提到的不是上述众所周知的恶意造谣型谣言，而是“媒体说饮料不健康”。

高糖多添加剂饮料不健康，已是社会共识，媒体这点并非针对娃哈哈一家所言。尤其在娃哈哈主力的农村市场，家长错误的饮食观念，把含糖饮料给孩子当水喝，亟待科普纠正。

面对消费需求的改变，厂商显然应该顺应甚至引领趋势，而不是固步自封。营养快线自2005年上市，产品只有两次小幅升级，对减糖减热量的消费呼声始终没有动作。不得不说，那流失的2.5亿箱销量，其实有很大一部分是源于产品的老化。

瘦死的骆驼比马大？

比眼前的困难更危险的，是心态的变化。虽然痛斥“网络谣言”，称其是娃哈哈目前“最大的困难”，但老爷子的话里话外，却透露出一股骄傲之情。他骄傲的是，娃哈哈没有被这些谣言整倒（对比之下，日本某公司和三株，因为产品质量出问题就倒闭了），还在大量的为国家贡献价值和税收。

老爷子这番话也许是刻意要向外界传达信心，但解决问题的第一步，就是要正视问题，抱着“我们还是可以的”心态，高达62.5%的销量滑坡，也就成了“瘦死的骆驼比马大”的沾沾自喜。

黑色幽默的是，微博大号“头条新闻”还给这条老爷子的采访取了个小标题——对话升级领军者宗庆后。