令人敬重的英国艺术史论家约翰·伯格去世了。一个用自己头脑思考艺术，并努力用人们听得懂的话讲艺术的人去世了。这是艺术界的一大损失，更是热爱艺术、希望了解艺术的人们的损失。
他既是画家，又是艺评家，还是小说家。他与BBC合作拍了向公众讲解艺术史以及传授理解艺术之途径的电视系列片《观看之道》。在片子里，他成了主持人。他的艺评像散文，轻轻松松，娓娓道来，但内在逻辑严密，层层剖析地讲解艺术生成的环境、意义以及现今观者时代环境、传播手段等可能对理解绘画作品产生的异化，利弊关系分析得颇为中允客观，体现了严谨的学术态度。
或许在有些专业人士眼里，约翰·伯格这样讲艺术，不够“学术”。而约翰要做的却正是抵制学术体制化的束缚，他始终保持着艺术家的气质，他的艺评深入本质，并以人性化的评论风格，改变了西方人观看艺术的方式。
BBC还有一部讲述艺术史的系列片《艺术的力量》，由艺术史论家西蒙·沙马主持和主讲，也是风靡世界。西蒙曾先后执教于多个名牌大学，算是学术体制内的专家，但是，他的艺术评论同样没有学究气，同样令人喜闻乐见。他讲艺术不是讲形而下的艺术，而是将欧洲艺术与欧洲社会发展、文化发展以及艺术家的个人命运等结合起来，从而生动呈现出艺术大师的非凡艺术个性和艺术想象力，道出了艺术力量之所在，人性力量之所在。
反观这些年来，我国的美术评论界，却变得越来越“学术”，越来越令人“敬畏”。某些艺术史论家写的文字，不要说普通读者，连被写的艺术家本人也看不懂。一位美术史论界的著名前辈曾自嘲道：“我也看不懂。”我曾经拿一篇充满艰涩“哲理”的艺术理论文章给研究哲学的专家看，他最终也不得不举手投降——因为实在懒得花时间精力看这么无聊而晦涩的文章。
这种风气弥漫在各大艺术学府，从某些艺术理论家进而影响到了许许多多从事艺术创作的孩子们，他们也拿捏着这股子酸劲儿说事儿，就像侯宝林相声中的戏迷，话都不会好好说了。
当代艺术理论领域喜欢拿西方哲学家名人名言和各种科学定理来武装学术；而传统书画研究领域则擅长堆砌各处搜刮来的、半通不通的陈词滥调，或者卖弄对历代书画家细枝末节的记忆能力。譬如写明代书法家王铎，称王觉斯那还不够过瘾，一会儿王十樵，一会儿王痴庵，一篇文章下来，好像写了七八个人，其实就是一个人。但你就算能将那些古代名家的所有名号倒背如流，说明你懂艺术吗？
他们视之为学术的套路，实则是掩饰学术的贫乏。这种故作深奥的学术腔，就像当年刚刚发了点小财的个体户老板十个手指上戴满的金戒指……艺术圈里这种“学术”越多，艺术逃得越远。
人类文明的进步不断在方便着人与人之间的交流。在这个信息时代、网络时代，各种壁垒包括学术壁垒正在被打破。艺术本是人性的抒张，是人心的事业。艺术理论和艺术评论文章，目的是引导人们更好地理解或探讨艺术，而不是相反。我国的艺术史论和艺术评论迫切需要一种清新的学术风气——讲人话。
而讲人话，需要真学术。
资料来源: 新民晚报
版权声明：本文旨在分享传播优质内容，版权归原作者所有，如涉及版权等问题，请联系删除
