城市化是“中国梦”的一部分，不能恍惚。否则，那巨大的、有力的“有形之手”一挥，可不只是千八百亿财富的幻灭，还有未来的城市化发展，甚至经济发展之路的起起落落！
近来，听到一种网络论调，据有专家说，中国未来要建设十几个像北京、上海这样的大型中心城市，以满足城镇化的要求。
听上去很美好，北京、上海还在发展，发展到3000万人应该不是问题，甚至加上短期流动人口，北京、上海目前离这个数字也不远了。
据北京市统计局、国家统计局北京调查总队联合发布的数据显示：2014年年末北京常住人口2100多万。其中，在京居住半年以上外来人口接近800万。另外，北京市短期流动人口估计也在700万左右。这样算来，北京市日常承载人口数量接近3000万。那么，10个北京市的总人口就可以达到3亿，我国的城镇化问题将迎刃而解。
好鼓舞人心！而且还都居住在“国际大都市”里，都只在“上海”、“北京”，大家平等，再也没有了什么城乡差别，“梦”自然就实现了。
这真的可行吗？我不是城市规划专家，谈城镇化算是“奢谈”。不过，作为一种对规则和市场的信仰，提示一下发达国家的经验，权当乱想吧。
1990年，城市经济学者研究美国城市的人口分布状况发现，美国超过1280万人口的城市有一个，人口在640万~1280万的有2个城市，人口在320万~640万之间为4个……然后，他们提出了城市分布的等级——规模规则：等级乘以规模等于常数。
后来，实证分析屡试不爽，被列进了“城市经济学”的规律之一。科学很奇怪，规则特别多，如同自然元素周期率一样，简单而有秩序。城市发展也是这样的，你可以不知道或者忽视规则，但是最终拗不过，不是得到自然的惩罚，就是“梦幻不能成真”。
为什么会有城市发展的“等级——规模”规则呢？翻遍了那本《城市经济学》，没有找到明确解释。不过，化学元素周期律也没有解释why。但经济学规则，没有解释总不能完全令人信服。
窃推测一二：一可能是城镇化动力问题。比如现代城市大多是工业化或专业服务业城市，发展成同样规模的城市，如果仍是这些动力，必然会造成简单重复的产能过剩，不可行！二是可能会患大城市病。部分人即使患大城市病，为了生计或人身原因，也不得不如此下去。而一旦经济发展到一定程度，其可选择的余地多了，可能就会出现“反城市化”现象。
从美国东部向西部走，你会看到，纽约类似北京、上海，高楼林立，车辆拥挤。但是你到西海岸的洛杉矶、旧金山，会发现没有了高楼，没有了类似的城市，而是顺着宜居的山、水、路顺势发展。
我国发展10余个超大中心城市现实吗？真的不知道。也建议不要这样规划，市场的就交给市场吧。
另外，还有一个最优城市的边界问题，某个城市的资源环境、地理禀赋、工业生产以及人口文化等，赋予了一个最优规模和定位。
在后起工业化国家中，日本全国人口数量下降趋势明显。与此同时，人口大量向东京、大阪、名古屋等都市集中也是日本人口问题的一大特征。墨西哥、巴西等第三世界国家的人口也有向大城市迁移的趋势，2010年墨西哥城人口总数为1950万，占全国人口17.4%。巴西圣保罗2010年人口2030万，占巴西总人口10%以上。
但我们也应当看到，发达国家的城市人口经过数百年积累沉淀，除美国纽约城市人口2010年达到1940万，其他城市比如伦敦、巴黎等人口均不足千万，伦敦为717万人，巴黎仅220万人。
可见，城市发展总有一个最优边界。
