拉赫曼：种种迹象显示特朗普政府正走在与中国发生冲突的方向上，而中方态度的日趋强硬也加大了双方发生对抗的可能性。
有关唐纳德•特朗普(Donald Trump)与俄罗斯关系的质疑耸人听闻、令人瞩目。不过，这些质疑正在转移人们对一个更重要、也更危险的问题的注意力：越来越多的迹象表明，特朗普政府正走在与中国发生冲突的方向上——这个冲突甚至可能导致军事层面的冲突。
最新迹象来自上周雷克斯•蒂勒森(Rex Tillerson)的提名听证会，他是特朗普提名的美国国务卿人选。蒂勒森释放了一个信号：对于中国在南中国海建造的人工岛，美国的态度将大幅转硬。他将中国的造岛计划与俄非法吞并克里米亚相提并论，并称特朗普政府打算向北京方面释放一个明确信号：“你们进入这些岛屿将是不被允许的”。
这话听起来像是美国发出的一个威胁，要封锁这些中国人一直在建设军事设施的岛屿。而中国几乎肯定会想要突破这种封锁——从海上或从空中突破。这就为一场现代版古巴导弹危机搭建了舞台。对于蒂勒森的声明，中国官方媒体做出了激烈回应。民族主义报纸《环球时报》(Global Times)发出了“大规模战争”的警告，《中国日报》(China Daily)则提到“中美之间的毁灭性对峙”。
蒂勒森完全有可能比其在国会证词中的意图更进一步。美国政府的正式立场是：美国唯一的关切是太平洋的航行自由；美国对中国在这些岛屿的主权不持立场。蒂勒森的声明似乎与上述立场矛盾。然而，他并未做出任何收回或澄清其声明的动作。此外，蒂勒森的证词也不是特朗普政府倾向于与中国对峙的唯一证据。在美国对台政策和贸易政策方面，相应的改变都呈现出相同的走向。
自1979年美中关系正常化以来，美国一直尊重北京方面提出的“一个中国”(One China)政策。该政策坚持认为，台湾只是个叛离省份。出于这个原因，几十年来从未有美国领导人与台湾领导人对话过。然而，去年12月，特朗普接了台湾总统蔡英文(Tsai Ing-wen)打来的电话，打破了这一惯例。和特朗普做出其他惊世之举时一样，有人暗示这位当选总统也许只是犯了个无心之过。然而，就在上周，特朗普在访谈中强调，如果中国政府不在贸易方面做出让步，他的政府可能真的会放弃“一个中国”政策。考虑到中国已反复坚称宁愿选择战争也不接受台湾独立，特朗普的这种立场也是一种高风险的政策。
对特朗普来说，真正的底线很可能是贸易。选战期间，他曾猛烈抨击道：“我们与中国有5000亿美元的逆差……我们不能继续允许中国强奸我们的国家。”那些期望特朗普胜选后放弃贸易保护主义的人很快就失望了。相反，著名贸易保护主义者、《致命中国》(Death by China)一书和电影的作者彼得•纳瓦罗(Peter Navarro)被任命为白宫新的国家贸易委员会(National Trade Council)的负责人。现在已经出现了美国对中国商品征收关税和征收一种新进口税的说法。
把这三个“T”——台湾(Taiwan)、蒂勒森(Tillerson)和贸易(Trade)——结合起来，会得出一个似乎没什么疑问的结论：特朗普的美国正朝着与中国展开一场对抗飞奔。考虑到在中国国家主席习近平领导下，中国自身也已朝着明显更为民族主义的方向转向，对抗的可能性就更大了。
在本周于达沃斯(Davos)发表的讲话中，习近平无疑会把自己描绘为太平洋地区的和平代言人。而实际上，中国正在对美国的亚洲盟友施加越来越大的军事、外交和经济压力。类似韩国和新加坡这样的国家已经习惯了这样的想法：它们可以在享受与中国非常密切的经济关系的同时，仍仰仗美国来确保它们的安全。然而，这一点也许正在改变。目前，中国政府正威胁要对韩国企业采取歧视性政策，除非韩国政府推翻在韩国领土上部署美国导弹防御系统的决定。
同时，新加坡也面临越来越大的、与台湾断绝关系的压力。长期以来，新加坡的部队一直是在台湾开展军事训练。中国扣押了部分从台湾取道香港回国的新加坡运兵车，以此表达了自己的不满。
上周，中国一艘航空母舰穿越了台湾海峡，导致台湾空军战机纷纷出动。而在上周早些时候，日本和韩国空军也曾大举出动，应对中方的战机调动。
到目前为止，美中两国海军还未发生类似对峙。然而，如果特朗普和习近平坚持各自的现有立场，发生这种对峙也许只是个时间问题。
任何此类对峙都会令美国在亚洲和更远地区的盟友陷入痛苦的选择。在奥巴马(Obama)任总统的年代，美国在与中国对峙时，可以指望得到其亚洲安全盟友的审慎支持。然而，美国的传统盟友愿不愿意站在行为乖张、反复无常、奉行贸易保护主义、似乎正积极推动与中国对峙的特朗普政府一边，就远没有那么清楚了。如果特朗普领导的美国与中国发生冲突，它不能想当然地认为世界会支持它。
资料来源:FT中文网
版权声明：本文旨在分享传播优质内容，版权归原作者所有，如涉及版权等问题，请联系删除
