第三方检测机构公信力再遭重击！又一家机构被举报至中央督导组

检测报告本应是衡量企业环保行为、产品质量的客观标尺，是保障公众利益与市场秩序的重要屏障。然而，当部分检测机构为逐利而背弃中立原则，通过数据造假、选择性检测等手段为污染企业“量身定制”虚假合格报告时，这份本应象征公信力的文件便异化为企业掩盖违规行为、逃避监管的“合规毒药”，不仅严重破坏了环保治理与市场公平，更对公共健康与生态环境构成潜在威胁。

该案件发生于2025年7月5日山东省生态环境厅公布的中央生态环境保护督察群众信访举报交办和边督边改公开情况一览表（第三十批）第177条（X3SD202506250175），有“群众”举报山东新融某检测有限公司弄虚作假。这是继2021年广东省中央第四生态环境保护督察组交办案件办理和边督边改情况（第十四批）国某案中，又一家被举报到中央督导组的检测机构。

举报指出，该公司在承接莱阳市、青岛市莱西市监测业务时，根本未将采集的样品送回实验室，而是直接指令数据编辑人员凭空编造虚假检测报告，并同步伪造上传至管理平台所需的照片、原始数据及样品交接记录。其造假行为覆盖噪声、颗粒物、VOCs、地下水等多种环境检测项目，蓄意违反行业标准，表现为采样日期、时间、频次、数量及测试间隔严重违规，检测时间、仪器时间与采样人员信息矛盾，并安排专人篡改原始数据及PS处理采样照片以掩盖真相。

山东新融某检测公司在承接莱阳市、青岛市莱西市监测业务时，系统性伪造环境检测全流程：未将采集样品送回实验室，直接指令数据编辑人员编造虚假报告，并伪造上传至管理平台的照片、原始数据及样品交接记录；在噪声、颗粒物、VOCs、地下水等检测中，蓄意违反行业标准——采样日期/时间/频次/数量/测试间隔全面违规，且检测时间、仪器时间与采样人员信息矛盾，更安排专人篡改数据并PS采样照片；针对客户超标指标，组织采样与实验室人员协同造假，通过篡改便携仪器原始数据、伪造仪器分析时间、篡改实验室记录等手段掩盖超标事实；其造假规模与人力配置严重背离（仅七八名采样人员每日“完成”数百份样品采集），暴露长期不现场采样、直接伪造数据的行径；2022至2024年间持续通过不真实记录、选择性录入数据、纸质与电子记录矛盾、替代样品分析等多元手段，构建伪造检测数据的闭环。

烟台市政府组织多部门联合调查确认：涉事企业山东新融某检测有限公司（2022年4月成立，2023年2月获资质，员工31人）在莱阳市、莱西市监测业务中存在系统性造假。经平台调阅与现场核查，其采样人员多次现场摆拍照片但未实际采样，或采样后未送实验室，由分析人员伪造记录出具虚假报告。抽查2025年1200余份报告，已发现300余份涉嫌造假，具体数量仍在核实。

经查实，山东新融某检测公司在颗粒物、VOCs及废水等环境检测项目中系统性违反行业标准：针对颗粒物项目完全未实施采样；在非甲烷总烃（VOCs关键指标）检测中严重缩水采样数量——规范要求采集4份样品，实际仅采集1份，后续由分析人员直接编造数据出具报告，形成采样——分析——记录全链条造假；废水监测则存在样品处理违规，典型表现为未按要求添加固定剂。上述行为直接导致采样日期、时间、频次等关键参数与行业规范严重背离，且检测时间、仪器时间、采样人员记录相互矛盾，佐证其安排专人篡改原始数据、PS采样照片的违法事实。

针对信访反映的“掩盖客户指标超标”问题，调查证实该公司在颗粒物、二氧化硫、氮氧化物、VOCs等检测项目中，系统性篡改关键数据链，包括直接修改现场便携仪器原始数据、伪造仪器分析时间、篡改实验室仪器记录，并据此出具虚假报告。该行为已构成技术性掩盖事实的实证，但因无法还原检测时被检测单位的实际排放情况，是否针对特定超标数据实施篡改暂无法定向查证。

针对信访反映“采样人员仅七八名却日均处理数百样品”的质疑，调查核实该公司实际配置现场采样人员12名，2025年至今出具监测报告1500余份。关键证据显示，其检测人员对废气项目基本未实施真实采样，主要通过摆拍照片、伪造采样过程完成所谓“检测”，该造假模式与此前查实的颗粒物/VOCs项目违规行为完全一致，人力配置与报告数量的显著矛盾进一步佐证系统性造假事实。

经核查2022-2024年历史报告，该公司长期通过三类技术性造假手段伪造检测数据：其一，在VOCs检测中系统性实施样品采样不足并采用替代样品进行分析；其二，人为制造纸质原始记录与电子存储记录的矛盾；其三，实验室电脑记录显示频繁修改系统时间以掩盖操作痕迹。上述行为与此前查实的故意不真实记录、选择性记录原始数据等违规模式完全吻合，形成贯穿采样、分析、记录全流程的长期造假体系。

第三方检测机构通过数据造假、选择性检测等手段破坏了市场公平与行业信任。合规企业因严格遵守环保标准而承担更高成本，而造假企业通过虚假报告获得竞争优势，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。同时，公众对检测机构的信任度大幅下降，对所有检测报告的真实性产生质疑，由于专业能力不足、质量管理体系不健全等动摇市场秩序根基。