近期，一条关于“新链” 的消息总能搅动加密市场：支付巨头 Stripe 联合 Paradigm 推出区块链 Tempo，稳定币龙头 Circle 紧随其后官宣 Arc；更早前，Plasma 与 Stable 完成融资，专攻 USDT 专属链；就连代币化领域的 Securitize、Ondo Finance 等玩家，也纷纷透露自建区块链的计划。
这场“建链热” 从不是技术炫耀，而是加密巨头战略布局的必然选择 —— 稳定币与代币化资产，早已被视作加密经济最具增长潜力的两大赛道。它们一头连着现实世界的资金流动，一头对接传统金融市场，未来有望成长为规模达数万亿美元的资产类别；跨境支付的高效化、全天候清算的落地、债券与股票的代币化交易，这些场景正重塑全球金融基础设施，而 “控制链”，本质上就是控制新金融时代的 “轨道”。
正如加密银行 Sygnum 高管 Martin Burgherr 所言：“搭建自有 L1（底层公链），核心是为了控制权与战略定位，而非单纯的技术突破。” 在他看来，稳定币与代币化的竞争，早已跳出 “抢市场份额” 的浅层博弈，演变为一场关于结算速度、合规能力、费用结构与行业主导权的全面较量。对巨头而言，加密市场的竞争维度已彻底升级：不再是 “能不能让链跑起来”，而是 “谁能掌握这条关键轨道”。
巨头自建链：不是“造轮子”，而是抢 “结算层”
这些选择自建区块链的公司，从没想过“从零发明技术”，而是瞄准了区块链作为 “核心结算层” 的价值 —— 它们对一条链的诉求，精准聚焦在四个关键维度：
1. 性能可控：拒绝 “拥堵拖累业务”
对巨头而言，稳定币支付、代币化债券交易等场景，离不开“高频、低延迟” 的结算支撑。若依赖现有公链，就必须与数千种资产、上万个应用争夺网络带宽 —— 一旦遇到以太坊 Gas 费飙升、波场拥堵等情况，支付体验会直接崩坏，甚至影响资金流转效率。
而自建链能实现“交易隔离”：无关业务不占用带宽，性能标准完全匹配自身需求。比如 Stripe 的 Tempo 面向支付场景，可优先保障小额高频转账的稳定性；Circle 的 Arc 服务于机构级稳定币流通，能针对性优化大额清算的速度，从根源上避免 “公链拥堵拖累业务” 的风险。
2. 收益内化：把手续费变成 “自家收入”
在以太坊、波场上每笔转账，手续费都要流向矿工或验证者—— 对 Stripe、Circle 这类日均结算量巨大的巨头来说，这相当于把本可留存的利润 “拱手让人”。
掌控底层链后，这一局面被彻底扭转：不仅能将转账手续费收入内化，还可发行专属 Gas 代币，搭建 “手续费 - 代币生态” 的新经济循环。正如 Alchemy 首席技术官 Guillaume Poncin 直言：“掌握结算层带来的收入空间，会远远超过传统支付处理的利润率。”
3. 合规内嵌：让监管从 “枷锁” 变 “规则”
传统金融机构入局加密领域，最大的阻碍始终是合规——KYC（客户身份验证）、AML（反洗钱）、交易监控等要求，过去只能在应用层 “打补丁” 实现，不仅成本高，还容易出现合规漏洞。
而自有链能将监管需求直接嵌入协议层：比如在账户体系设计时就绑定 KYC 验证逻辑，在交易模块中预设 AML 监控规则，让合规不再是 “外加的约束”，而是链本身的运行规则。这不仅降低了合规成本，更让巨头在与监管机构沟通时，拥有了更强的话语权。
4. 战略安全：摆脱 “外部依赖风险”
依赖以太坊、波场等公链，就意味着要承担其治理决策、技术升级甚至安全漏洞的风险—— 对年结算额可能达数千亿美元的网络而言，这种 “把命运交给外部” 的模式根本不可接受。
自有链能提供极致的可控性与弹性：技术升级节奏由自身决定，治理规则无需依赖社区投票，即便遇到极端市场波动或安全威胁，也能快速调整策略，确保资金流稳定。正如 Ava Labs 的 Morgan Krupetsky 所说，定制链的真正价值，是让区块链从 “加密爱好者的工具”，变成 “跨国企业的中后台基础设施”。
为何不选现成公链？控制权与护城河才是关键
以太坊有庞大的用户生态，Solana 以高吞吐量、低费用著称，可巨头们为何偏偏要 “另起炉灶”？核心原因有两个：
1. 拒绝 “命运被他人掌控”
以太坊是全球中立的公共网络，治理由基金会、开发者与社区共同推动—— 对习惯了 “完全掌控业务” 的支付巨头、金融机构而言，把核心结算业务绑在 “外部社区的投票节奏” 上，风险过高。比如以太坊的升级可能优先满足 DeFi、NFT 需求，未必适配稳定币的高频结算；若社区对手续费规则调整，巨头也无法单独干预。
Solana 虽能满足高吞吐量，但需与 NFT、游戏等应用共享网络资源 —— 支付与清算场景对 “确定性” 要求极高，哪怕一次因其他应用导致的拥堵，都可能引发用户信任危机。这种 “不确定性”，是巨头无法容忍的。
2. 从 “资产提供者” 升级为 “基础设施方”
在公链上发行稳定币，固然能快速获取流动性，却难建“护城河”—— 如今 USDT、USDC 在以太坊、波场等多链流通，用户只认代币本身，对底层链毫无忠诚度。若想在竞争中突围，自建链是关键一步：它不只是 “结算工具”，更是围绕自身代币构建的独立生态。
比如 Circle 的 Arc，未来可围绕 USDC 搭建专属的支付、清算、代币化交易生态，吸引开发者基于 Arc 开发应用；Stripe 的 Tempo 则能将支付业务与链深度绑定，让商户不仅用 Stripe 的支付服务，更依赖其底层链的结算能力。通过自建链，巨头能从 “单纯的稳定币 / 代币提供者”，升级为 “掌控生态的基础设施方”，彻底拉开与竞争对手的差距。
公链不会被边缘化，但“轨道争夺” 才是未来
不过，这并不意味着现有公链会被“边缘化”。Coinbase 分析师指出，Circle 的 Arc、Stripe 的 Tempo 或许会在性能上挑战 Solana，但以太坊凭借庞大的机构用户基础与经过十年验证的安全性，短期内难以被撼动；且不少新链选择兼容 EVM（以太坊虚拟机）—— 既能让开发者无缝迁移现有应用，降低生态冷启动难度，又能与以太坊等主流公链实现互操作，避免 “被孤立在加密生态之外”。
正如 Martin Burgherr 强调的：“流动性与信任的迁移需要数年时间。” 即便巨头推出自有链，要吸引大规模交易量、搭建成熟生态，也绝非一蹴而就。但这并不影响 “建链热” 的本质 —— 它标志着加密市场的竞争已进入新阶段：技术不再是核心壁垒，“谁能掌握金融新轨道” 才是胜负手。
当 Stripe、Circle 等巨头把区块链变成 “企业中后台”，当稳定币与代币化资产的 “轨道争夺” 正式开启，加密市场的 “内卷”，才真正进入深水区。
