美国信用评分体系迎重大变革：VantageScore打破FICO长期垄断

房利美与房地美将启用新评分模型，贷款审批格局或将重塑

30年前，房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）确立FICO信用评分作为抵押贷款审批与风险定价的标准，开启了其在该领域的主导地位。这一局面即将被打破。2024年7月，美国联邦住房金融局（FHFA）局长比尔・普尔特（Bill Pulte）宣布，允许房利美和房地美采用VantageScore信用评分模型，标志着美国信用评分系统迎来重大变革，或将影响贷款审批流程及民众的贷款成本。

此次变革并非突然之举。早在2018年，两党支持的《信用评分竞争法案》已签署生效，历经五任FHFA局长后，普尔特最终推动实施。尽管官方尚未公布具体落地时间表，但VantageScore代表在网络研讨会上表示“很快”，业内预计仍需时间更新相关操作指南。

VantageScore与FICO的核心差异

数据纳入范围不同：VantageScore纳入租金、水电费及通信账单等非传统信用数据，而FICO未包含此类信息；同时，VantageScore排除医疗账单等被认为“无预测价值”的数据。Advantage Credit信用教育总监明迪・莱热（Mindy Leisure）指出，VantageScore对已偿还的逾期债务和未结清的医疗账单通常不予计入，而FICO仍可能将已还清的非医疗逾期记录纳入评分。

评分机制存在差异：两者评分范围均为300–850分，但计算方式不同。FICO采用加权模型，五大因素分别为还款历史（35%）、欠款金额（30%）、信用历史长度（15%）、信用类型组合（10%）和新开账户（10%）。VantageScore则采用“影响等级”划分，包括还款历史（极大影响）、总信用使用率（高度影响）、信用组合与经验（高度影响）、新开账户（中等影响）以及信用余额与可用额度（影响较小）。评分机制差异可能导致房利美和房地美调整贷款利率与费用结构（即“贷款层级定价调整”LLPAs）。

医疗账单剔除规定受挫

近期，德克萨斯州一名法官否决了拜登政府通过消费者金融保护局（CFPB）将医疗账单从信用报告中删除的计划，理由是CFPB无权依据《公平信用报告法》做出此类规定。此举使医疗债务是否应影响信用评分的问题再度悬而未决。

信用评分定价机制存疑

VantageScore的收费标准尚未明确，其发言人此前拒绝透露细节。相比之下，FICO向贷款机构收取的单个评分费用已从2024年的3.50美元上涨至2025年的4.95美元，每位借款人需提供三大信用机构（Equifax、Experian、TransUnion）评分，总成本由10.50美元升至14.85美元，涨幅达41%。

此外，借款人通常需提交三合一信用报告（Tri-merge），部分服务商收费约90美元。由于信用报告不可转让，若借款人向多家贷款机构比价，可能面临数百美元的重复支出，尽管多数贷款机构会承担该费用。整体来看，消费者未来可能面临更高的信用评估成本，实际受益尚不明确。

贷款方评分选择或致重复收费

FHFA允许贷款机构在每笔贷款中自主选择信用评分模型，即同时获取FICO与VantageScore，选用较高分值以获得更优贷款条件。这一政策旨在增强市场竞争与灵活性。

然而，明迪指出，FICO与VantageScore报告无法互认，需分别调取完整信用档案，可能导致三大信用机构对同一借款人重复收费。值得注意的是，FICO为独立公司，而VantageScore由Equifax、Experian和TransUnion共同持股成立。

行业争议持续，未来影响待观察

对于此次改革，业界看法不一。美国国家消费者法律中心数据与报告主任吴齐齐（Chi Chi Wu）表示，VantageScore的引入可能加剧消费者困惑。她指出：“三大信用机构已形成功能性垄断。申请房贷必须调取三份报告，毫无选择余地。他们推出VantageScore，实为打压FICO、掌控市场，而FICO是唯一独立参与者。”

FICO方面则批评FHFA的“贷方可选”政策开创危险先例，可能导致逆向选择、抬高消费者成本，并因偏好预测能力较弱的模型而威胁房贷体系的安全性与流动性。截至目前，FHFA、房利美与房地美均未对此发表评论。

总体来看，美国信用评分体系正经历关键转折，VantageScore的引入打破了FICO长达三十年的主导地位。然而，新模型的全面落地时间、实际影响、成本变化及潜在争议仍需持续关注。消费者在申请贷款时或将面临更多不确定性，需密切关注政策动向与市场反应。