当地时间 8 月 29 日，美国联邦巡回上诉法院以7：4的投票结果裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大部分全球关税政策非法。
IEEPA并未明确赋予美国总统加征关税的权力，宪法规定征税权专属国会，特朗普政府援引该法加征关税超越了其职权范围。然而由于关税仍然有效，法院表示，这些加征关税措施可以维持到10月14日，以允许特朗普政府向最高法院上诉。
（图片来源：环球时报）
据报道，法院的这一裁决并不影响特朗普政府根据其他规定而加征的关税，比如加征的钢铝关税。
但值得注意的是，美国联邦巡回上诉法院华盛顿分院的7：4裁决，涉及特朗普在4月份贸易战中实施的所谓“互惠”关税的合法性，以及2月份对中国、加拿大和墨西哥实施的另一套关税。
特朗普回应：“这将给我们带来彻底灾难”
裁决公布当晚，特朗普就通过社交媒体批评上诉法院裁决，称其“错误”地要求取消关税，并强调现有关税仍在生效，还称如果关税被移除，“将会给美国带来彻底的灾难”，并誓言将通过最高法院捍卫这些政策。
数据显示，特朗普任内美国平均有效关税税率已升至 18.3%，为1934年以来最高水平，这些措施虽引发争议，却兑现了其 "让美国再次伟大" 的竞选承诺。
双方产生分歧的根源
自1930年代以来，美国国会逐步将部分贸易管理权让渡给总统，但始终保留着关税征收这一核心权力。
特朗普是第一位使用“IEEPA”征收关税的美国总统，他表示鉴于贸易失衡、美国制造业衰退以及跨境毒品流动，这些措施是合理的。针对中国、加拿大和墨西哥的2月份关税是恰当的，因为那些国家没有足够措施阻止“芬太尼”非法穿越美国边境。特朗普的司法部也辩称，该法律允许根据紧急条款征收关税，授权总统“监管”进口或完全阻止进口。
但法院显然不认同这种扩大解释。上诉法院 majority 意见书中写道："法规赋予总统应对紧急状态的多项权力，但无一明确包括征收关税或税赋的权力"。
尽管双方各有辩论，但最终结果将交由美国最高法院来判决。若维持原判，将重塑美国 "国会主导贸易权" 的宪政秩序；若特朗普翻盘，则可能开创总统单方面决定关税的危险先例。无论如何，全球贸易体系都将面临重大调整 。
这场关税博弈对跨境电商行业而言，或将直接影响卖家的成本核算、定价策略，并触发多维度的合规风险预警。卖家不仅需警惕关税波动可能引发的成本失控问题，同时还需主动规避政策模糊期的合规风险，同时预留充足的应对时间与缓冲空间，避免因税务申报与政策变动脱节而造成不必要的损失。
