北京师范大学教授,首都科技发展战略研究院执行院长颜振军
几十年来，各个国家和地区的企业孵化器为培育创业文化、弘扬企业家精神、提高创业成功率、增加就业、推动创新和经济社会发展，做出了卓越的贡献。
2017年，是中国科技企业孵化器建设30周年。借鉴美国和其它国家的成功经验，中国走出了一条独特的孵化器发展道路，取得了不少成绩。有感于此，我就孵化器建设发展管理服务以及未来的趋势，提出了一些看法。
一、创办运营孵化器的九个要点
创办和运营一个企业孵化器，需要注意哪些方面？这是在实践中经常会遇到的问题。我认为，需要注意九个方面。
第一，可行性研究。这是创办一个孵化器的第一步，需要研究可行的商业模式，可用资源，运营目标，客户是谁、在哪里、如何吸引过来，以及孵化器的管理架构等等。在正式启动创办运营一个机构之前，进行系统的可研，应当是个常识。可惜，认真这样做的，很少。
第二，区位。与许多生意一样，孵化器的选址很重要。当然不是“风水”，主要应当考虑孵化器的潜在客户，基础设施、商业环境、社区状况怎样等等。
第三，集聚。我一直认为这是孵化器的精髓。孵化器在内部，要形成创业者的有机集聚，形成创业文化，让创业者之间发生化学反应，如此吸引质量越来越高的创业者。在外部，孵化器要形成创业资源的集聚。我常问这个问题：孵化器所承诺给创业者的一长串服务清单中，创业者若不到孵化器里，能不能得到那些资源？答案是肯定的。那么，孵化器存在的价值是什么，或者孵化器为什么能吸引到创业者呢？是因为在孵化器里面的创业者能够“一下子”得到那些资源，节约成本尤其是机会成本。而孵化器之所以有这个功能，就是由于其集聚效应。
第四，价值。孵化器必须在提供基础服务之外，有增值服务服务的能力。当然，增值服务和基础服务的内涵，随着时间的推移，总是处于变动之中。比如，在上世纪八九十年代，为新创企业提供一部直拨电话，甚至一步“分机”（“90”后们恐怕都不知道这个词的意思），都是很牛的增值服务了。而现在，无线通信都是基础服务的标配。
第五，网络化。一个孵化器就是一个微型生态系统。不同层级的孵化器网络，发挥着规范行业发展、整合行业资源的作用。
第六，盈利。不管是营利性的还是公益性的孵化器，都必须解决其盈利问题，不然无法持续运营。在中国孵化器发展历史上，曾经有过“孵化器应当是公益的还是营利的”激烈的争论。
第七，细分领域垂直孵化。综合性的孵化器将逐渐式微，聚焦细分领域、构建产业生态的孵化器将大展宏图。例如洪泰智造工场，例如埃米空间。
第八，循序渐进。大到孵化器的运营模式，小到孵化器的准入门槛，都需要在孵化器发展的不同阶段采取不同的策略，力戒急躁，才能渐入佳境。
第九，团队。孵化器的经理，应当是一个有专业技术背景和企业家精神的社会活动家。团队应当具备某一个或两个方面的强大实力，所谓一招鲜吃遍天，但不可能具备创业者所需要的所有能力和资源，因此外包是经常发生的。那种自身什么独特的能力都没有，而且不善于整合资源的孵化器或者众创空间，结局可想而知。
二、当前中国孵化器的八个痛点
中国科技企业孵化器经过30年的发展，取得了举世瞩目、毋庸置疑的成绩。同时，也显现出一些发展中的问题。痛则不通,通则不痛。正确地认识、分析、解决这些问题，就会使中国的创业孵化事业更好更快发展。
我以为，当前的痛点在八个方面。
1、利益机制缺陷。体现在两个方面。其一，所有者和经营者之间，缺乏合理的利益关系。就国有的孵化器来说，这是常态，孵化器的经营团队难以在孵化器的发展中得到恰当的激励，特别是物质激励。即使是民营的，有些孵化器的老板和运营团队（其他）成员之间，也没有建立发展利益共享的机制。其二，许多孵化器与创业者之间，“共生”的利益关系并没有建立。最坏的一种，孵化器与创业者之间就是房东（或二房东）与租户之间的关系。好一些的，用增值服务来连接彼此。其实，最好的关系，就是“血缘关系”，孵化器是在孵企业的股东，若有些在孵企业还是孵化器的股东，那才叫来劲。
2、结构与模式单一。在有些地方，孵化器、众创空间的结构趋同，商业模式不健全、盈利模式单一，创新不足。一些新近转向创业孵化行业的房地产企业，尚未把握创业孵化的精髓，存在商业模式、经营管理的路径依赖，往往重资产、轻服务，重建设、轻培育，创新链、产业链、资金链等社会资源的嵌入及整合不足。
3、孵化器的过载体化。孵化器动辄拥有过万米甚至十几万几十万平米的空间，数百家上千家企业入驻。一方面，难以对企业提供有价值的孵化服务，使得孵化器的市场影响打折扣；另一方面，过度依赖房租收入，增值服务特别是投资融资服务得不到应有的重视，目前日子还能过，但未来发展乏力，终会被市场淘汰。
4、众创空间的盈利难。许多人对众创空间的理解过于简单，以为在形态上就是创业咖啡+创客空间，在内容上就是论坛+讲座+路演，在模式上就是活动做得热热闹闹，足以得到政府的关注、拿到政府的补贴奖励。众创空间，跟孵化器一样，得找到自己的确定的盈利模式，方可持续发展。据统计，2016年，全国总体上看，众创空间是亏损的，尽管额度并不大。
5、缺人。最近两三年，呼啦啦猛然生出这么多的孵化机构，十来万人涌入这个行业，人力资源的匮乏可想而知。从微观层面也能看到，孵化器、众创空间里面合格的人才极其缺乏。
6、缺资源。不是什么人都可以做孵化器的。有些人以为做平台型的公司比做产品或服务的公司要容易，其实恰恰相反。孵化器的一个核心竞争力，就是拥有比别人多的创业服务资源，而且具有强大的整合资源的能力。有的团队，做一个单个的企业尚且吃力，怎么能做好一个孵化器呢？
7、行业整合不足。二十年前，我加入了由火炬中心主导、全国30家孵化器发起的一个立志服务于中国孵化器行业的公司，失败了。我觉得，原因之一是时机不对。现在，情况恰恰相反，有了万把家的孵化机构、四五百亿的收入、几十万人的队伍，但全国性的行业服务机构付之阙如。同时，全国性的行业协会也还在期盼之中。
8、欠谋划。虽然孵化器发展的“十三五”规划已经发布，相信会对行业发展具有重要的指导作用。但在孵化器发展的全国布局上，仍需要相关政府部门、行业组织等深入研究，政府、市场、社会合力推进。在地域上，不同地区对孵化器有不同的需求，有些地方市场体系健全、市场力量强大，有些地方经济社会发展滞后、创业意识不足、创新活力不够，如何发挥孵化器独特优势，促进不同地区经济社会发展以及人的全面发展，需要加强宏观统筹；在产业上，如何利用孵化器促进新兴产业的生长、助力传统产业的升级，也要加强引导、指导和服务，以利孵化器合理的产业布局。
以上提到的痛点，有的是个体的，有的是行业的；有的是表层的，有的是深层的。不一定对，也不一定全，诚望大家多批评多讨论。
三、未来中国孵化器的七个“激点”
激点，就是触及、触动，就会产生激动人心的效应之点。对于中国的孵化器，我想，未来至少有这么几个点，将得到市场、社会、政府的关注，取得突破、产生影响，也成为创业孵化强国的重要特征。
1、国有孵化器建立起有更强市场竞争力的运行机制。
以往30年，大量的国有孵化器积累了庞大的创业孵化资源，包括场地、人力资源、资本，主要是由于体制原因，这些资源的利用效率往往不高。
未来，在经济比较发达、市场力量比较强大的地方，国有孵化器将可望采用公私合营或者私有化的形式，突破体制障碍，真正市场化地运营孵化器。如这些难以操作，亦可采取所有权与经营权分离等形式，激发孵化器经营团队的积极性，提高创业孵化绩效。而在经济欠发达地区，在创业孵化领域仍然市场失灵，国有的机构、公共资金，仍将发挥主导作用，但运营机制上要做好设计，让操作运营孵化器的人感到有奔头。
2、产业孵化器。
Business Incubator,我们一直翻译为企业孵化器，其实译成产业孵化器，也未尝不可。产业孵化，有别于企业孵化，是以一个产业为孵化对象，或是把一个尚未出现的产业孵化出来，或是把一个幼稚的新兴产业孵化成熟。未来，中国会产生一大批以产业孵化为己任的孵化器，特别是那些科学产业孵化器。
3、专业孵化器。
我的看法，未来的孵化器，多数将是聚焦于某一个技术领域或者产业的。随着技术创业的门槛提高，产业领域越来越细化，个人或团队的知识、能力、资源相对来说越来越狭窄（或曰专业化），创业者对细分领域的专业化资源需求将越来越强烈。专业技术孵化器惟有具备完善的专业孵化资源，包括技术平台、技术服务团队、特定技术偏好的风险投资、特定领域的市场营销等等，才能适应这样的要求。
类似的，针对特定人群的孵化器，也可看作专业孵化器，比如留学人员创业园，比如目前的许多众创空间其实是专门面向年轻人的，比如妇女创业孵化器、少数民族创业孵化器、退役军人创业孵化器等等。
4、加速器。
中国的加速器有两种类型，一是介于孵化器和科技园之间的，服务于企业的规模扩张期，通常是创业公司开始大规模的产品生产，员工数量大幅增加，办公和生产场地需求加大，销售收入大幅提高。此时，相较于孵化器，加速器提供的服务和扶持的内容发生了很大变化。未来，中国的从业者将探索出一套独特的既不同于孵化器又不同于科技园的加速器运营模式。
另外一类是美国模式的加速器，企业在这个阶段，并不一定是进入大规模生产阶段，而是体现在企业竞争力的快速提升。我一直认为，这种加速器与孵化器的孵化对象、基本服务内容、商业模式，都基本一致，只是时间更短、资源投入强度更大、效益更好。未来，这种类型的加速器在中国将有长足的发展。
5、大企业投资运营孵化器。
这种模式对大企业的好处，现在慢慢地被大家所了解、认可，一些大企业特别是超大型的央企，正在筹划创办孵化器。这样的孵化器，一来可以吸引同行业中的新创企业加入自己的阵营，通过技术转移、团队移植、企业并购，为大企业未来发展提供新的增长点，并将未来可能的行业颠覆者收入囊中。二来可以扶持企业内部创业，增强企业活力和对员工的吸引力。
大企业创办运营孵化器，有天生的优势，不需要多讲，前面提到的专业孵化器、产业孵化器都已经涉及到。一大批中国的大企业进入孵化器这个行业，将是一个壮观的景象。
6、跨境孵化。
在旧金山建立一个孵化平台，投资、孵化当地新创企业，条件成熟的时候将其引入中国，继续进行以本地化为特征的孵化或加速，孵化器适时推出并获得利益，将是跨境加速的一个典型场景。另外一个方向，由中国向外国，或者同时多向--在中国预孵化然后推向多个其他国家的创业孵化，将是另外一些场景。
7、行业整合。
20年前，一些先行者就在尝试中国孵化器行业的整合，但显然时机并不成熟。今天，全国有七八千家创业孵化机构，它们有四五百亿的销售收入、十几万的从业人员，孵化着几十万家的科技企业，行业足够大了，而且孵化机构和在孵企业都有更强烈的对外部资源的需求。
一个全国性的行业协会，一批全国性的行业服务机构，一些区域性的孵化行业协作组织，一些细分产业的孵化集团，都将很快建立运作起来。相对分散、资源不足、能力受限的这些孵化器，已经创造了不俗的孵化业绩，有了充分的基于市场的同时得到政府和社会支持的行业资源整合，中国的创业孵化行业必将产生更广泛深刻的经济社会文化影响。
四、孵化器经理人的六种素养
企业孵化器是一种特殊的经济社会组织，“成人达己”既是其理念，又是其模式。“成人”者，帮助人创业成功，培育扶持产业发展。“达己”，则是在这个过程中，实现孵化器和孵化器经理人的市场与社会价值。因此，孵化器有别于提供产品或服务以满足市场需求的企业，也有别于慈善机构等以满足社会需求为己任的机构。相应地，孵化器的经理人也应具备更加多样的素养。
1、社会活动能力。
孵化器经理首先应当是一个社会活动家。孵化器承诺给创业者提供所需要的所有支持和服务，但每一个孵化器，由于自身资源、能力等局限，只能直接提供有限的东西，另外的更多的创业需求如何满足呢？只能靠其它社会资源的接入，让别人帮忙来完成这些任务。孵化器经理得长袖善舞，利用自己广泛的人脉，随时随地精准链接需要的资源。
也许有孵化器经理会争辩：我为什么要承诺给创业者那么多东西？当你和创业者结成真正的利益共同体，你就恨不得把月亮摘给TA呢。
2、企业家精神。
从历史上看，孵化器这个行业，一直在不断地迭代，不善于创新的孵化器，一定走不远。作为个体的孵化器，不管是公益性的还是营利性的，都要有恰当的商业模式，才能可持续发展。孵化器之间，也存在着竞争，以创业的心态来运营孵化器，才能保持旺盛的活力。更重要的，孵化器经理人每天与企业家打交道，包括内部的年轻的创业者、外部的大企业与投资机构管理者等等，若没有不惧失败勇于创新开放开明的心态和气质，没法混啊。
3、知识积累。
在知识爆炸年代里面的新一代创业者，大多知识面比较广，与他们打交道，不容易。做创业孵化，涉及的领域、事情、人，实在是复杂，没有丰富的知识储备、合理的知识结构，很难胜任。我觉得，除了一般性的知识以外，心理学、生态学、社会学、法学、管理学，都是需要的。
4、专业历练。
我之前提到过，专业性的孵化器，将越来越受到市场和社会的追捧。专业的人做专业的事。专业孵化器的经理人，需要具备丰富的专业历练，包括接受过专业或行业的教育，做过行业的宏观管理，在行业的大公司或创业公司工作过，等等。在一个行当里面干过，才可能掌握这个行当的规律，有这个行当的资源，才能帮助好这个行当的创业者。
5、国际视野。
全球化，不管特朗普们什么态度，是已经发生的、不可逆转的。人员技术资本信息的国际流动、研究开发的国际化、企业发展的全球化、跨国的创业及其孵化，在今天都是司空见惯的。若想让自己的孵化器发挥更大的作用，孵化器经理在思考、谋划、布局的每个环节，都要着眼于国际竞争和国际资源整合。
6、情结。
情怀，可能是更恰当的词，但这个词好像最近几年被玩坏了。我想，孵化器经理人应当有这样一种情结：以助人为生。不单单是助人为乐，而是从心底里觉得企业孵化器这种模式、这种事业，恰恰能够满足自己的人生追求。换句话说，我想要的生活样式，想得到的心理满足，想得到的社会地位、经济回报等等社会认可，正好可以通过创办经营一个或者一些好的孵化器来实现。做孵化器是一件“有功德”的事情。选择自己喜爱的事情来作为职业，幸福。
五、政府在孵化器建设中的五个作用
过去30年，中国各级政府在孵化器的建设发展中发挥了不可或缺的重要作用。十九大报告提出，要“激发和保护企业家精神，鼓励更多社会主体投身创新创业”，在未来孵化器的发展中，政府（指的是“大政府”，既包括行政机构，也包括执政党、立法机构等）将发挥哪些方面的作用？我考虑，大致有以下五个方面。
1、顶层设计
首先是立法。我们有就业促进法、中小企业法等与创业相关的法律，但似乎还缺一部“创业促进法”。在公益性孵化器的定位上，如同其它一些公益性社会组织，还缺乏法律支撑。
其次是战略。我觉得，中国的发展，已经进入创业经济时代，我们应当提出、确立国家创业战略，以创业拉动创新，以创业推动体制改革，以创业带动产业升级转型。同时，在孵化器的发展战略层面，政府也责无旁贷。
规划是战略的一种体现，以往科技部和地方政府在这方面做了卓有成效的工作。将来可考虑在孵化器的空间布局、产业布局方面，做更多的研究与规划指导。
2、出好政策
在中央层面，专门针对孵化器的政策，当前主要是对符合条件的国家级孵化器的税收支持，未来可考虑适当降低政策门槛，同时出台面向新型创业孵化机构的专门税收政策。地方的政策比较多，最近两三年尤其多，大都很实，真金白银，但不全是好的，有些简单粗暴的政策，实际上形成了对市场的扭曲误导。
出“好的”政策，其实挺难。需要时时倾听“好的”孵化器的声音，需要“好的”政策形成、施行、评价、反馈机制，需要深入系统的研究与设计。
3、改善环境。
我们常说，孵化器也需要孵化。孵化孵化器的，是社会环境，政治的、文化的、经济的环境。政治的体制机制，以及由此决定的对民众“在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求”的满足程度，自然是政府直接把握的。教育，是政府大有作为的地方，如何让我们的青年少年很早就接受创新思维、创业意识的培育，事关重大。经济体制上，如何真正把民营经济与国有经济、外资经济同等看待，也只能由政府来解套。
4、发动与规范市场
“双创”热闹了这么几年，政府“煽风点火”，掀起创业热浪，功不可没。目前，市场是不是完全被发动起来了呢？还没有。大企业，包括国有大企业，多数还没有投身到创业和创业孵化中。研究开发机构，创业孵化的潜力还远远没有发挥出来。政府应当运用政策手段，包括施加必要的压力，进一步发动市场。
创业孵化行业当前的大发展状况，给行业规范提出了更加迫切的要求。如何协调政府、市场、社会的力量，在准入、标准、评价等方面有更大作为，是个重要的课题。
5、直接组织
政府有的时候还得当运动员。在中央政府层面，全国性行业组织的建立和发挥作用，国际交流合作以及全球性行业协调促进，还有空间；地方层面，在那些欠发达地区，政府直接参与创业孵化机构的创办运营，一段时间内还有必要；在有些新兴的幼稚产业，政府的有形之手仍可作为。
未完，待续。。。
关注微信公众号，第一时间把握前沿动态
