（来源：参差计划）
两篇文章，选自商业新闻监测频道：第一篇《市场大权与媒体大亨》描述了巨头Jeff Bezos对图书、出版以及媒体市场的影响力；后一篇则分析了《纽约时报》目前尚不能放弃纸质版的原因。
按：The future media is here，《哥伦比亚新闻评论》（Columbia Journalism Review，简称CJR）是美国哥伦比亚大学新闻学院创办的一份新闻学研究刊物，在全球新闻学研究领域颇有盛名。《哥伦比亚新闻评论》不仅关注新闻报刊、广播、影视等传统媒体之外，还关注互联网、数字报刊、手机短信、移动电视等新技术支撑体系下出现的媒体形态。本专题所有文章全部编译自 CJR 每天发布的最新媒介研究和新闻研究的资讯。参差计划哥伦比亚新闻评论专题将定期编译网站中的干货给读者，希望给爱新闻、看新闻、读新闻的人以作参考，欢迎大家批评指正，共同讨论。
1. Market Power and the media baron
市场大权与媒体大亨
提到Jeff Bezos, 人们会第一时间联想到他是亚马逊(Amazon)的创始人、总裁和最大持股股东。事实上，他更是美国图书业的老大。去年，Bezos还以两亿五千万美金的价格从Grahams手中收购了《华盛顿邮报》，由此掌控着华盛顿最有影响力的新闻机构。
作为出版业大亨，Bezos的成功来自于周密的计划。和那种于茫茫人海中挖掘金子的战略不同，Bezos从一开始就把目光准确地投向图书市场，因为它们是最方便运输而种类也最多的商品。所以，哪怕和世界上最大的“红砖+灰泥”的传统书店比较，Bezos“仓库+UPS”的商业模式也可以提供给读者翻倍的书目选择。
Bezos的终极目标是建一座“互联网上的沃尔玛”。这个他当年在华尔街工作期间萌发的想法如今已然成为现实。但就图书而言，目前，亚马逊占据了美国图书销售额的41%。而在亚马逊最近与其竞争者Hachette出现纷争的电子图书领域，它更是占有67%的销售额。事实上，图书方面的利润仅占亚马逊年利润的7%。其对手赖以生存的利益对亚马逊这样的巨头而言只是九牛一毛。
然而，亚马逊常被控诉其利用自己的巨头身份来威慑竞争者。Brad Stone在 The Everything Store 一文（万物商店，意在讽刺亚马逊的大包大揽）中控诉亚马逊不择手段、行使霸权。Stone更是直接用“虐待狂”一类的词语来形容亚马逊的决策人对待小出版商的态度。Stone 举例称，Bezos推行了“羚羊”项目，要求亚马逊像“猎豹接近病弱的羚羊”一般来对待那些与之竞争的小出版商。
事实上，亚马逊对待竞争者从不缺厉害的手段。2010年，当与出版商Macmillan产生纷争时，亚马逊撤去了Macmillan产品界面上的“购买”按钮。根据Stone的报道，同年，亚马逊为了和Diapers.com （尿布网）竞争，不顾百万美金的亏损，低价销售尿布，直到几周后成功收购了Diapers.com。手段之残酷让人不禁联想到当年的美国石油大亨John.D Rockefeller。让整个出版行业感到担忧的是，亚马逊会将同样的手段运用在图书销售中。长期以来，它一直在销售折扣后的实体书。很多分析人士相信，它更是一直以低于成本的价格来销售电子书的。短期来看，消费者会从中获益。然而长此以往，供货商的利益将大大受损，并会愈加地被迫依赖拥有买主独家垄断权的亚马逊。亚马逊由此更加确立了它在市场上的霸权地位。
有人也指责Bezos利用媒体去影响读者对报道的反应。近期，在亚马逊与出版商Hachette的战役中，当《华尔街日报》和《纽约时报》都出面用评论文章来支持出版商并批判亚马逊的霸权时，《华盛顿邮报》却开设了更倾向于亚马逊的专栏。好在就目前来看，邮报对此事件的新闻报道还算中肯。本文原作者指出，此次事件引出的更深层次的问题是，当市场的经济大权被少数个体、公司掌握时，政府是否有方法出面来抵挡这些巨头控制市场的脚步。在出版商Hachette和亚马逊的这场战役中，如果亚马逊大获全胜，那么结果则是整个行业的滑铁卢。
2.The New York Times can’t abandon print--- yet
《纽约时报》能放弃印刷版吗？暂时不能。
随着数字时代的来临，面对各种新媒体的冲击，传统媒体岌岌可危。哪怕是美国老牌媒体—《纽约时报》，也不得不面对来自时代的挑战。正值《纽约时报》第一位女总编Jill Abramson离职的敏感时期，《纽约时报》的“innovation report”（创新调查）外泄，一时间掀起波澜。调查指出，时报纸质印刷版的现状不佳，更批评时报现在正输给了某些类似于BuzzFeed这种反应迅速的新兴媒体。这使得许多人发表言论，支持时报立即放弃纸质印刷版，整体走向电子化。本文则从商业角度阐释了为何纽约时报暂时还不能放弃印刷版。
《纽约时报》编辑部每年的运营成本大概在两亿美元左右。除去报纸，《纽约时报》单在电子广告和订阅等方面的年收入大概是四亿美元。可惜它在编辑部以外的运营要耗费约十四亿美元之多。而印刷报纸占少于成本的50%，所以即使《纽约时报》放弃纸质版，它仍负担着很大一笔开销。所以，《纽约时报》放弃纸质版的代价是从一亿五千六百万美元的年利润跌落到至少一亿五千万美元的年亏损。
计算得出，如果时报放弃纸质版，那么可以把年运营成本降至七亿多美元。假设有三分之一到一半的报纸读者愿意转向数字化，时报预计增加收入八千万至一亿美金。再假设原来纸质版本的广告商也转投数字广告， 那么，即便乐观地估计将有五分之一的广告商跟随合作，时报仍会面临一亿五千万美金左右的缺口。这样下去，两年之内时报就会出现财务危机，情况危机时甚至会被迫卖出公司。
更明智的方法是纽约时报已经在采取的策略：一方面让纸质报纸以最缓慢的速度逐渐消失，而另一方面全力为电子业务打好基础，为将来纸质媒体再无法获利的那一天做好准备。另一个可能性是取消日报，保留每周日的周报。这会在十年之内成为现实。而无论是以怎样的节奏，《纽约时报》无疑在成为全数字化新闻机构的这条路上再也无法回头。
--------------------------
博主自剖^-^
蓝鲸财经记者工作平台【ID：lanjingcj】：
蓝鲸(Lanjinger.com)是中国最大的财经记者社区，注册记者近3000名，平台拥有财经记者写作所需要的主通讯录、新闻发布会、线索、选题等，是财经记者写作的重要工具，在线率90%以上。
微信公众号(lanjingcj)每天推送重要独家，新闻线索，目前超过10万名记者订阅。被人民网和中国上市公司舆情中心评为十大最具影响力的微信账号。