一、拔尖创新人才
1、人才金字塔模型
整体国民素质提升及完成具体生产的建设型人才 — 实现从技术到生产的工程型人才 — 保证全产业链技术能力的追赶型人才 — 突破尖端科技研发的创新型英才
拔尖创新人才，应该是处于金字塔顶端的那１％的在某个科技行业领域里最顶尖的创新型人才。
创新就是一个从“零”到“一”的过程，是一个人在某个领域里走到最前沿、无路可走时的突破。
创新还需要一个重要条件，就是给他宽泛的、开放的空间，它是在未知领域里头的主动性学习。
拔尖创新人才必定是在某个领域具有深度认知和自主学习能力的人才。
2、拔尖创新人才培养的核心包括两个方面：
多元化课程和学习发展通道以及匹配的产业发展体系。
科研型大学和大公司，为拔尖创新人才提供了优质的资金扶持和科研生态环境，使其得到充分的产业实践机会和进行科技创新的资源与环境。
3、制约中国的拔尖创新人才培养的因素：
狭窄的高考科目内容和由高考指挥棒而形成的狭窄单一的中小学课程体系。
二、课程与拔尖创新人才培养
美国最大的优势就在于“宽广纵深” 的课程体系,
美国孩子从小就有很多自主选择机会，能够在几百门大跨度的课程中选择自己的学习通道。
比较好的高中甚至会开设200门以上的选修课程，各类课程根据内容的深浅也会设置不同的难度水平。
跨学科整合课程、STEM课程的跨学科整合课程主要适用于那些对学习缺乏兴趣的学生，是快乐教育的科学版，是为了科普和提高学习兴趣，但是并不能直接培养出这类人才。
学好一门课并不需要融合，主要的还是分科教学，比如诺贝尔奖得主几乎都聚焦于某个学科领域。
在初级阶段，学生的知识和能力非常有限，这时候做整合探究只能提升其兴趣和初步的科学思维能力，
但他们不可能学到高深的知识，也很难理解知识间的内在联系。
深度的知识学习只有在研究生和之后实际科研中才可以发展出来，
而拔尖创新人才也只有在这个阶段才能被真正地培养出来，
需要长时间的专业学习和研究积累才有可能。
三、学分与走班
6门学科，不管怎么排列组合，都是没有意义的。
6门课和200门课的选择模式是有本质区别的。
AP课程一个是可以提高绩点帮助大学录取，另外就是可以折算为大学的学分。
“宽广纵深”课程的实施关键在于完全的学分制，任何课程都不受年级限制。
走班制和学分制是服务于“宽广纵深” 课程的具体实施方法。
1、学分
课程不和年级绑定，只按学分走。
一个小学生如果对数学感兴趣并学得好、学得快，小学就可以学习初中的数学，初中生可以学习高中的数学，高中生可以学习大学的数学。
走得快的学生在高中就已经完成了大部分大学要求的数学课并拥有相应 的学分。
学分像流通的货币一样，可以在中学和大学各个阶段的学校流通。
2、走班
学生并不是固定属于哪个班的学生。
有“年级”的概念，但没有“班级”的概念，
年级即年龄段，而没有固定班级，可能小学五年级的学生数学在学初中的数学班级里。
如果没有可供学生自主选择的宽广纵深的课程体系，而严格将课程和年级绑定，走班制就只是一种行为而没有实质的教育意义。
美国的标准考试（SAT\ACT）就没有太大的问题，可以上一般的大学。但是，要进入优质大学，学生就必须在“宽广纵深”课程体系中选修另外的课程。
只要存在选拔，考上优质大学为目的的学习肯定会导致内卷。
竞争是必要的，关键在于如何竞争和竞争的结果。
美国最好的高中之一惠尼中学不少学生为了上“常春藤”大学，没日没夜地学习ＡＰ 课程，靠咖啡提神。
相当于把大学一学年的课业，挤在高中五分之四个学年内上完。课程包括经济学、英国文学、西班牙语、物理、高等微积分。
６门课中卷，只能卷各种极致的解题技巧，把学生的学习训练成单一的应试模式。
这导致了“双重内卷”：
不仅为竞争有限的优质大学的学位而内卷，
而且在有限的学习内容和课程中内卷。
四、优化思路
1、优质大学的供给
中国重点大学的录取率只有 ５％左右，而美国是三分之一。
2、课程体系
改革现有的课程体系，将几门课程扩展为几百门课程的宽广纵深课程。
奥赛招生的体量太少，要有面对所有学生开放的课程体。
竞赛的目的除了进入名校，更重要的是专注和兴趣。
3、制度改革
制度没有跟进，中学生的选修课程就没有实质的意义。
引用链接
[1] 美国的课程制度与拔尖创新人才培养: 全球教育展望. 2023,52(07),广东技术师范大学教育科学学院[2] 美国最好的中学是怎样的———惠尼中学成长纪实
[3] 高考内容宽广纵深模式系统性改革策略—美国的案例研究: 中国考试.2021(06)[4] 内卷的产生机制与教育内卷的破解: 陈诚、包雷,中国考试.2022(02)