近日，宁波一名5月大女婴小洛熙术后离世事件持续引发关注。家属公布尸检报告后指出，未检见医院术前诊断的“冠状窦型房间隔缺损”，质疑手术指征缺失，并对手术创口处理、补片残留等问题提出疑问。据红星新闻报道，当地卫健委已认定涉事医疗团队存在多项过失，并对相关人员作出处理。该事件背后存在哪些医学争议？如何从专业角度解读？
尸检未见房缺，手术依据何在？
根据尸检结果，患儿并未患有术前超声诊断的“冠状窦型房间隔缺损”。此类误诊成为整个事件的核心争议点。心脏超声是决定心脏手术方式的关键依据，一旦误判，可能导致不必要的手术干预。
知情医生分析指出，宁波妇幼保健院年手术量有限，先心病病例稀少，超声医生实践经验不足，仅在报告中写明“考虑”并建议进一步行CTA检查，已尽提醒义务。但临床医生未充分复查即推进手术，埋下隐患。
手术适应症存疑，检查或被跳过
若患儿仅有3mm继发孔型房缺，按医学规范，此年龄段无手术指征，应观察随访至3岁以后。而7mm冠状窦型房缺才具备手术条件。然而尸检证实后者并不存在。
有分析认为，主治医师为抢夺病源，在未完善CTA等影像学确认的情况下仓促手术，导致本可避免的医疗行为发生。
术中误将肺静脉当房缺？
冠状静脉窦型房缺极为罕见，占所有房缺不到0.1%，解剖结构复杂，极易误判。手术记录显示，医生在左心房区域进行修补操作，但该部位实际并无缺损。
专家推测，术中可能将右下肺静脉开口误认为房缺，使用补片封闭，造成肺静脉回流受阻，引发急性肺淤血，这是术后病情恶化的重要原因。
二次体外循环与传导阻滞
术中因肺静脉堵塞导致血液回流障碍，气道压力升高，出现肺出血迹象。紧急经食道超声发现右下肺静脉回流受限，遂再次建立体外循环，拆除错误缝合线，解除梗阻。
随后采用牛心包补片重新修补真正的房间隔缺损，形成两块补片记录。但心脏经历反复停跳与操作，可能导致房室结损伤，引发III度房室传导阻滞，需植入临时起搏导线。
类似案例表明，即使主刀医生技术精湛，解剖认知偏差也可能导致不可逆后果。
关于切口未缝合的说明
公众关注的“两个切口未缝合”实属误解。其一为心包切口，因取材自体心包用于修补，无需闭合；其二为肋间肌切口，婴儿组织愈合能力强，临床允许不缝合或部分缝合，符合常规操作。
行业背景与反思
先天性心脏病外科面临整体萎缩趋势：出生率下降、产前筛查普及、介入治疗发展等因素导致手术量锐减。优质资源向北京、上海等顶级中心集中，地方医院生存压力加剧。
在此背景下，部分医生迫于KPI压力，急于开展手术，忽视诊疗规范。而先心外科本身技术门槛极高、学习曲线陡峭、风险巨大，容错率极低，任何失误都可能酿成悲剧。
该事件反映出基层先心外科能力薄弱、多学科协作缺失、质量控制缺位等系统性问题。未来此类手术或将仅限于少数区域医疗中心开展。