

「G」观察：初创企业的创始人如何正确使用风险资本？

戈壁创投

2016-09-23

导读：分享，让你更“美”“好”。

序：

这篇文章出自早期风险投资人埃里克•佩利。文章站在初创企业创始人的立场角度审视风险资本，一定程度上将资本比喻成贪婪的逐利者，甚至其可能会将初创企业推向水深火热之中。我们不论观点对错，只是作者所站的是初创企业立场，而不是风险资本的视角。之所以将这篇文章分享给大家，是因为我们在投资过程中发现，文中所谈提到的某些初创企业创始人盲点、误解之处确有存在，因此分享出去正处于初创期的企业可做前车之鉴，避免误入不必要的坑，实现快速地健康发展。这也是戈壁将这篇文章分享给大家的原因——汲取正向价值，成为破竹利剑。

在文章中作者提到退出观点颇多，不过戈壁有自己的态度。作者认为，如果有小金额的退出只要风险资本能够获得足够的利润也未尝不是一件成功的事。而戈壁认为不然。我们希望通过戈壁的基金培养出十亿美金以上的独角兽企业——这于风险资本而言，一是赢得投资的可观回报，二是看到戈壁投出的资金能够在某个行业创造出更大的价值契合戈壁做早期风险投资初衷；于初创企业而言，创世团队不仅实现创业梦想，而且能够为公司成员获得更多的社会的尊重和财富。实际上，如果有一个大体量的退出对于风险资本、创业公司公司，二者都未尝不是一件双赢的事情。

不再赘言，赏文。

近些年来，初创企业更容易接触到风险投资机构，进而获得更多风投资金支持。拥有了资本支持的创业公司具有了得天独厚的优势：一是，创业者拥有的追寻更宏大梦想的机会；二是，从之前无法募集到资金的公司转变为不仅募集到了大量资金，甚至有些公司成长为了独角兽企业。

初创企业更容易接近资本将会带来哪些弊端？人们通常会提及系统性风险，如永恒泡沫论，但因为涉及到创始人，很少人会讨论这个问题，即资金越多，风险越大。但究竟是谁在承担风险？毋庸置疑，资金投资者承担着这种风险，但他们并非是唯一的承担者。

风险资本注入，初创企业的创始人承担的责任风险更大

从短期来看，通过募集风险资本为团队发薪，可以降低创始人的个人风险。创始人无需使用信用卡来承担开发费用，或者面临短期的经济困境。但从长期来看，募集风险资本从两方面提高了初创公司的风险。

① 降低初创公司创始人退出的灵活度

风险资本的引入降低了创始人退出的灵活度，并造成资金消耗率增高。从以往发生的概率来看，一家初创公司最可能实现的有效退出方式是以低于5000万美元的估值被收购。不过，这种结果对风险资本基本没有好处，可能他们对初创企业给予了更高的目标希望。

我会经常看到创业者因为股权稀释一点点就苦恼不已，但他们却忽视了一个事实，即他们个人的退让，将有可能提高产生一家独角兽企业的概率。然而结果往往是，创始人彻底浪费了他们本可以提前预支公司未来价值的数十亿美元，同时也错过了创造出更伟大成功的机会。

② 资金消耗率上升到了危险级别

除了放弃退出选项，募集新的风险资本通常会推高资金消耗率。当用在已获成功的模式上时，这种推高的资金消耗率是一种正确的投资。但更多情况下，它们都被用于寻找能够获得成功的模式。创始人很快就会明白，资本并无洞察力，它仅仅是钱而已。初创公司无法维持如此之高的资金消耗率，首席执行官决定削减开支，可惜为时已晚，他们无法引起风险资本足够的兴趣，进而实现自己的梦想。

你所花的每一美元都是经过稀释的。根据以往经验来看，初创公司的估值应当会在两年内达到融资后估值的三倍。如果你无法将花掉的每一美元转换成三美元，那么最好不要花这些钱——或者从最一开始就不要筹集风险资本。

初创公司的创始人常常将风险资本视为一种相当危险的电动工具，而不是某种神奇的、无限的可再生资源——这恰恰是一种常见的误解。电动工具只有在合适的人手中，才可以解决某些实际问题。但是如果使用不当，它们可能切下你的手。

风险资本需要实现十亿美元级别估值才会退出，而你不需要

实现十亿美元级别估值后再退出确实令人心潮澎湃，但这不应该成为创始人衡量成功的标准。追求十亿美元级别估值的是风险资本市场业务模式造成的结果，而不是衡量初创企业是否获得成功的合理定义。

以下是对十亿美元级别估值风险资本的投资逻辑的粗略解释：

Ⅰ 风险资本募集十亿美元的资金，需要实现30亿美元估值才能称得上取得成功

Ⅱ 风险资本大约进行30笔大型投资

Ⅲ 在10笔投资中不赔不赚，10笔投资亏损，剩下的10笔投资需要平均实现3亿美元的价值，才能实现投资获利

Ⅳ 风险资本仅仅可期望拥有任何给定公司20-30%的股权（甚至更少），在这种模式下，任何低于十亿美元估值的退出都不能称为成功。

这就是十亿美元估值退出如此受关注的原因。不是因为这种结果出现得多么高频，而是因为一些大规模融资需要实现这种结果。我们将关注点扩大到十亿美元资本之外。类似的风险资本计算逻辑会导致创始人进行非理性取舍，无论其投资者坐拥十亿美元资本抑或2.5亿美元资本。

根据经验，我们假设你的退出估值大体会达到风险资本获取收益的规模。风险资本投资人通常会以“要么做大，要么回家”的宣传语来鼓励创始人；但真相其实是“要么做大，要么玩完”。

法拉利确实很棒，但丰田普锐斯也能胜任日常采购工作，因此普通人赌上他们的房子和未来购买法拉利就显得毫无理性了。

退出估值，它也许仅仅只是一个虚荣的指标

如果赚钱是你的目标之一，那么关注退出估值并无益处。以十亿美元出售的初创公司很可能还不如以一亿美元出售的公司获利多。

例如，据报道，《赫芬顿邮报》以3.14亿美元的估值被收购，阿里安娜·赫芬顿获利1800万美元。迈克尔·阿灵顿以3000万美元的价格将TechCrunch网站出售给同一买家，据报道获利2400万美元。对于风险资本而言，TechCrunch网站的出售可以称为“亏损”，许多风险资本家会力阻迈克尔进行出售。但从财务角度来看，阿灵顿无疑要比赫芬顿更为成功。

① 实践高效创业

我从许多风险投资者中听到一种观点，他们认为除非创始人从一开始就全力以赴，否则不可能打造出十亿美元估值的初创企业。这种观点毫无依据——要想成为十亿美元估值的企业，创始人首先要打造出千万美元估值的企业。创始人不应当在未做好准备时就冲向最终目标。专注于起步阶段，最终一样会收获巨大的成功。

从经验来看，这千真万确，你可以看看Wayfair、Braintree、Shutterstock、SurveyMonkey、Plenty of Fish、Shopify、Lynda、GitHub、Atlassian、MailChimp、Epic、Campaign Monitor、Minecraft、LootCrate、Unity、CarGurus和SimpliSafe，不胜枚举。这些创业公司在成立之初都没有接受“十亿美元或破产”的观念，但如今许多公司的价值都达到数十亿美元。大多数公司直到验证了产品和市场的契合度，并了解如何使用风险资本加速成长后，才引进了非常少量的风险资本。有些公司则完全没有引入任何风险资本。

从第一天开始，这些公司使用风险资本的效率都极高。部分公司已经上市，部分公司已经以十亿美元级别的估值被收购。我并非推崇完全依靠自身，但通过研究这些创始人高效使用资本打造巨型企业的过程，确实可以学到很多。

② 人类很聪明，但钱不会说话

能够创建一家初创企业，并以近1亿美元的价格出售，我感到非常高兴。我原本希望打造一家十亿美元级别的企业，而且太多创始人认为出现这两种可能结果的概率基本相同。实现十亿美元估值然后退出对于初创企业而言确实是一个完美的结果。但以5亿美元的价格卖出也算是大获成功，以1亿美元的估值实现退出也令人羡慕，以5千万美元的估值实现退出也能够改变多个家庭几代人的命运。即使是以“不值一提”的百万美元估值退出也能够为创始人的生活带来翻天覆地的变化。

关键在于，切忌不理智地将这些退出选项如此之快地出售！只有掌握充分证据，对公司未来价值会变得更高抱有信心，再出售这些退出选项。

通过非理性募集资金来扩大无法获得成功的公司的规模，并不会打造出大型公司。创始人应当专注于公司的智慧成长，并使用风险资本支持这一目标——而不是将风险资本视作类固醇。要坚持高效创业的理念。利用各种手段，怀揣远大梦想——我并不主张创始人打造小公司，解决小问题。如果你对资本有合理的需求，可以通过各种手段进行筹集。另一方面，不要打着募集资金的光环，放弃选择权，过早提高资本消耗率，而丧失成功的机会。

对大多数公司而言，风险资本并非正确选择。但是如果利用得当，风险资本可以变得非常强大。不幸的是，许多获得风险资本支持的创始人都未能正确使用。