「 G 」观点：互联网金融的本质是什么？（第二弹）

整个互联网金融的资产端更多来自于原来被看作中小类型的资产，或者风险本身来说对于传统的金融机构比较难核实和评估的资产，相对来说是比较轻。

举一个简单的例子，连锁机构的资产在中国是很难做银行贷款融资，也很难通过资本市场上市来获取资金的。但是他们本身的产品特征是比较适合互联网金融中的众筹，或者是一些P2P的产品。

除了这些人不被大金融机构重视的资产或没有办法评估的资产之外，我们主要看的经济增长点，从多数人的预期来看是消费升级。

主要是中国中产阶级阶层膨胀非常厉害，还有包括新的年龄层，就是所谓的八零后、九零后新型消费经济本身也在逐渐诞生。在这种大的消费提升的情况下，就像前面说的这些消费和衣食住行肯定是能产生出很多相应的机会。

之所以产生机会，是因为行业具有一定的增长性，我们可预见的市场规模也是比较大的。这中间的机构服务企业比较零散的，以中小型企业，或者即使是有上市企业，也不是体量特别大的企业为主。同时因为消费本身形式的不断改变，新兴消费的产品非常多，所以会有更多的新公司和新的所谓服务的第三方机构出现。

从大的趋势来看，这种结构调整和本身不断推陈出新的状况，就会在市场上产生企业本身对于资金的需求。因为行业本身发展对资金的需求，以及用户对产品本身的接纳和接受中间会应用到更多的所谓杠杆类的产品，或者所谓的金融类的产品。

从这些方面来看，几个大的行业其实都是有产生更多的互联网金融结构性产品机会的。以比较低的成本去获取资产，其实从目前来看还是一个伪命题。在这些市场中，本身并没有成型的资产，更多的是随着行业本身发展过程当中产生的机会，或者是产生了需求。

而相应来说由需求或者由供给端本身对于资金的需求，产生了用互联网金融切入，或者是为了拉动用户消费产生的金融工具的需求。

从这一点来看，机构、创业者更多从行业里面去创造机会、挖机会，而不是简单靠低价来获得机会。这个价值本身是非常难去评估的，不管是风控或者是本身产品结构的搭建，或者市场营销教育用户的难度，其实都在你的团队身上。

这些本身的服务机构和行业里面的机构并不具有太强的金融行业的从业经验，也没有相关的金融机构在这方面有过相应的经验。从这一点来看，对于创业者来说获取成本也是非常高的，因为你很有可能会创造出从供给端或需求端有合适切入点的产品。

所谓的低价、高价，更多是团队自己内部的时间成本，或者是说在用户获取、用户教育成本上的控制。因人而异，所谓比较低价的获取更多是什么呢？

第一是在行业当中本身要有比较清楚的对行业发展脉络的把握，以及对行业本身出现的所谓供给端增长而随之产生的所谓商业机会的判断，这可能需要比较敏锐的嗅觉。同时在我们说后台的风控和产品能力上也能够相应跟得上。在这些条件满足的情况下，自己成本比较低的话，是低价获得资产最主要的依据。

对于资金端来说，现在市场上资金端的发展经过前一段时间的互联网金融第一轮，或者说是新兴金融第一轮，其实资金端已经出现了一些较大的公司。这些公司里面的投资者本身也存在着一定程度上的盲区和弊病。

因为在之前有一段时间大家的确搭了“顺风车”，低价拿到了高回报的资产，或者用低价拿到了高风险但是回报比较高的资产及时套现。在这种情况下对风险和回报的预期有一些偏差，很难去评估是不是能够把这些用户成功导入到新兴资产端是一个问号。

投资者肯定是被市场所教育的，经过市场一段时间的调整和盘点以后，相信大家的预期肯定会进行相应的调整。这一方面将来是有对接的机会，但是在前期因为本身的市场规模和所处的市场地位，很有可能需要自己去获取一批比较早期的种子用户，或者是早期一批比较符合平台产品属性的核心用户。

这波用户其实也是考验企业实力，就是考验成本结构比较大的点：你能不能找到这批人在哪里，他们是不是愿意在你上面持续进行投资行为，同时你对他们的风险保障和回报预期是不是能够满足。

因为他们本身的表现和实际回报产出很大程度上是看模型往哪个方向调整，包括风控模型怎么完善。从这一点来看，可能对于很多小型机构其实成本反过来并不低，但是好处是如果你有过某些行业的从业经验的话，或者有一些所谓的公司依托于原来的业务想要进入到和金融进行结合的话，可能有先天的优势或借力的机会，但是这个是因公司而异和因人而异的，有些并不是每一个企业都能够公平地获得，或者完全获取。

所谓低成本获取高价值资产的事，在现在市场环境下的确是比较困难的事。现在多数企业要考虑的实际问题更多是怎么样以合适的价格获得合适的资产，就是能够通过这种方式在行业里面站稳下来，同时能够在行业里面不断发掘新的机会。

第一，互联网金融本身的形式会慢慢地更加多样化，原来比较大型的标的可能会在一定时间之内慢慢被多元化，以及小型化的标的被明确化的产品所代替。

第二，可能标的本身规模相对会比较小，同时会有一定行业的壁垒，也就是说投资的门槛可能会比较高。资产的分布会区域性更加广义化，也就是会看到更多的海外资产或者一些成型的资产出现在现在互联网投资的平台上，这也是一个趋势。很多机构在做的一种方式是向外走寻找多样化的产品，让用户更多的能够和海外产品对接。

第三，标准化、量化也会是一种趋势。所谓的标准化、量化，就是说通过现有产品的结构化，因为现有产品结构化的层次会越来越多。通过把不同产品组合起来做成新型的结构化产品，而不是原来简单的把某一类产品单独作为一个标的放给用户去投资。

这种所谓量化的以投资时间和投资回报作为主要参考的产品，肯定会更多地被新兴公司所采纳。随着市场的发展，整个互联网金融平台上产品本身的特点会比原来更加明显，就是在各个方面来看的话，会有很多的差异化产品的出现。

当然从投资机构看这些行业本身产品的维度，或者看公司本身的维度，我觉得机构会把重点放在风控体系的建造能力，而非简单的销售能力上。资产端如果是重点的话，如果合理搭建产品结构，包括保证产品是有扩展性和延续性的，可能重要程度大于在前端销售的能力。

前端销售，广义的产品有很多包装给大公司，包括前期资金端的公司在一定程度上占据了前端入口的流量。在这种情况下，更多的中小型公司应该把重点放在风控体系的建设和产品的搭建上。

当然还有一个点，就是能不能找到一个长期存在并且有规模化机会的行业，这肯定也是很多小型垂直行业金融类产品可能会碰到的问题。没有规模化的产品本身来说是一个好的机会，但是并不会被机构本身所认可。