点击上方复旦金融汇关注！
导读：是时候重新认识独角兽这个词汇了。
二级市场的躁动已经说明了市场各方的热切，3月1日，各大科技概念板块飙涨，最近9个交易日，创业板涨幅已高达11.55%。这种久违的热情，是“独角兽”概念带来的温度。
3月1日，在谈及资本市场将如何加强对“四新”企业服务力度问题时，全国政协委员、证监会副主席姜洋表示，证监会将按照党的精神，支持“新经济”的发展。
自2017年以来，内地证监会对新经济企业的支持“有目共睹”，360在28日正式上市，4000亿市值成为A股亮点；与此同时富士康的IPO审核紧锣密鼓推进。但港交所的上市改革引发“鲶鱼效应”，“同股不同权”与“尚未盈利生物科技企业”等大招也让内地企业向往。
本文主要分析过去五年以来（2012年至今）中，资本市场对新经济企业的融资支持；以及相应地新经济如何让资本市场焕发新的生命力；同时分析沪、深、港三地资本市场中如何在新经济领域中“下棋”。
随着三地交易所今年深化上市改革，谁能提升竞争力；新经济融资“冠军”花落谁家，令市场倍受期待。
新经济成长力数据观
交易所对新经济的重视与支持已达到空前程度，港交所和沪深交所先后宣布将重点吸引新经济企业。（详见表4）
近期“新经济”三个字成为高频热词。
但时至今日，新经济涵盖的行业和企业越来越多，与此同时，也不断有新的行业和企业加入新经济的范畴内。
华菁证券相关负责人在接受21世纪经济报道记者采访时指出，其公司对新经济有三个定义：即技术驱动；创新的商业模式；创业型企业。
但也有不同的看法，兴业证券首席经济学家鲁政委表示：“中央经济工作会议要求大力培育新动能，应该从行业分布、营业收入增速和净利润增速三个维度来探索新经济的脉动。”
根据上述的分类和描述，筛选出目前市场主流认可的部分新经济行业，而目前A股市场上也有相关的代表企业。（详见表5）
首先本文选取新零售行业在“利润增长率”和“市盈率”两项指标上的表现。
当谈论起过去十年间受新商业模式冲击最大的行业，业内人士第一反应或许都是实体零售业，尤其是在目前网购已经成为消费者更加偏好的消费方式。但是从2016年底开始，原来已经被视为夕阳产业的线下零售资产突然转换身份以新零售的姿态一跃成为新经济的代表。
数据显示，目前新零售利润增长率非常快，高达74%，而相应的传统零售业利润的增长率仅有41%。相应地，市场也给出了更高的估值，新零售板块整体的市盈率为41倍，也同样高出传统零售业的28倍不少。（详见表8）
新能源和传统能源行业的对比更为直观，因为部分新能源企业尚未盈利，本文选取“营收增长率”来比对行业成长性。可以看出以2016年的数据为标准传统能源行业目前非但没有增长，甚至还出现了下滑且幅度不小。与之相比，新能源行业营收增长率高达22%。市场也给出了自己的判断，新能源的市盈率是传统能源市盈率的三倍之多。（详见表9）
如同上述两个行业，新材料与传统材料的对比也一目了然，业绩增速和市盈率都充分说明了目前两个行业的区别以及市场的认可程度的差异性。（详见表10）
还选取了“数字阅读”两家具有代表性的公司来反馈新经济企业的特点。
2017年数字阅读两大巨头阅文集团和掌阅科技分别登陆港交所和上交所，而这两家公司的财务数据也能够代表数字阅读这一新经济行业的成长性。
这两家公司的财务数据很清晰地反映了新经济公司的特点，首先有着非常不错的成长性，这一点业绩增长率很直观地反馈了出来。其次，部分新经济公司在规模达到一定程度后，利润的增速也将快速提高，这与目前的传统行业相比有非常大的区别。（详见表6、7）
以此来看，三地交易所愿意改变此前实行多年的上市规则和体系，与过去几年间全球经济、特别是中国经济转型过程中新兴产业不断壮大有直接的关系，这一点从新兴产业在经济中与日俱增的地位、“新经济”板块的盈利增长和市场估值的大幅领先优势中都可以得到充分体现。
沪深港融资能力对比
而在融资方面来看，节能环保、新兴信息产业、生物产业、新能源、新能源汽车、高端装备制造业和新材料这“新七领域”均得到资本市场的支持。
通过数据分析发现，七大新兴产业在沪、深、港资本市场的分布各不相同。但整体而言，由于新经济企业多为民营企业，且规模为中小型，因此主要在深交所上市；同时到香港上市的企业较少，尚未形成规模。
这就意味着，在当下阶段，深圳资本市场相比较其他两地而言，对新经济企业的融资服务更为擅长，同时能充分体现该类企业的价值。但个别新兴行业的表现中，上海市场与香港市场的融资能力也不可小觑。
首先，在新能源方面，受限wind对行业归类的传统方式，本文仅选取“太阳能发电”、“智能电网”、“风力发电”、“核能发电”四个细分领域进行整合统计。
数据显示，深交所在上述四个细分领域中，2012年至今共有24家上市公司，相较其他两地而言，远远排在第一位，形成产业集聚效应。
上交所与港交所表现相当，在此期间上市企业分别有12家与8家。
但在融资能力方面，上海资本市场的募资规模较大，2012年至今IPO合计募资达到218.94亿元，平均每家18.25亿。
港股资本市场的同期融资能力也强于深圳市场，首发合计募资72.67亿，平均每家10.38亿。而该组数据在深交所则分别为100.92亿、4.21亿，平均募资额远小于其他两个地区，与上市企业规模小不无关系。（详见表1）
其次，在生物科技方面，根据Wind对2012年以来上市的企业进行统计，深圳市场共迎来18家上市公司，其中在2017年上市的华大基因（300676.SZ）成为该类企业的明星公司，主要打造“基因检测”。
而上交所则有4家，比如同样在2017年上市的基蛋生物（603387.SH），也为基因检测行业。
港交所在这期间仅有2家内资企业，均为2015年上市，分别为金斯瑞生物科技（1548.HK）与昊海生物科技（6826.HK）。港交所在2017年6月就表示，在全球增长最快速的部分行业而言，香港资本市场占比很低，“制药、生物科技与生命科学”的市值占比只有1%。
从上述表现来看，深圳资本市场在“生物科技”产业方面也形成规模效应。
在融资能力上来看，深圳资本市场同样占优。因此，沪、港两个地区融资服务能力不输于深圳。（详见表2）
另一个新兴产业——“节能环保”，主要涉及“建筑节能”、“污水处理”、“绿色节能照明”、“垃圾发电”等细分领域，本文主要选取“环保工程”来做三地资本市场比较。
数据结果显示，三地资本市场表现“旗鼓相当”。
上交所共有8家该类公司在2012年以来上市，其中有5家为2017年新上市，体现出上交所发力的态势。但首发融资额在三地资本市场中规模最小。8家企业合计募资27.56亿元，平均募资额为3.94亿元。
融资规模最大当属港股市场，港交所同期共有5家内资股，IPO合计募资167.80亿元，平均募资33.56亿元，其中“中国能源建设”高达110.96亿元的募资额提高整体水平，除去最高值的平均额为14.21亿元。
而深圳市场有7家该类上市企业，融资能力与上海市场相当，首发合计募资额为33.24亿元，平均募资额为4.75亿元。（详见表3）
在“新一代信息技术”新兴产业中，深圳市场要远远好过其他市场。比如“云计算”方面，深圳市场2012年至今有5家上市企业，IPO募资总和18.32亿元，上海市场仅1家上市，募资规模为3.18亿元。
三地追逐赛与蓄水池
随着时间步入2018年，三地交易所对内地新经济上市资源的抢夺战逐渐“白热化”。
因“估值低”的港股市场，此前一直不被内地拟上市企业重视；2017年港交所开启上市改革，多项大招解决新经济企业上市痛点。
其中，“同股不同权”则是最具竞争力的招数。
从2017年6月港交所推出的创新板咨询文件就可以看到，内地“同股不同权”企业潜力巨大。截至2017年6月13日的数据，116家在美国上市的内地公司中，有33家采用“同股不同权”，合计市值高达5610 亿美元，占美国所有上市内地公司市值的84%，相当于香港市场总市值的15%。而这33家公司中，18家正是香港市场欠缺的资讯科技公司，市值占比84%。
同时，文件指出，过去十年采用“同股不同权”架构的内地公司在美国上市募资总额为340亿美元，占同期本港IPO集资额11.5%。
此外，要值得注意的是，由于A股上市审核环境中窗口指导较多，部分受内地上市政策影响的行业，也将分流至港股上市。
而在内地交易所方面，沪深两地资本市场趋向“同质竞争”，沪市在新兴产业的布局迎头赶上。
据Wind截至3月1日的统计，在已经披露但尚未审核的企业中，上海、深圳各有197家、213家。
从“Wind行业”归类上显示，“半导体产品与半导体设备”细分领域中，计划在上交所上市的企业有5家，深交所有3家，显示出上交所在该行业赶超的势头。其中，两家拟在主板上市的IPO企业赛伍技术、芯能科技2016年营业收入规模较大，分别达到15.27亿、11.49亿。
“通信设备”领域中，上交所迎来6家IPO企业，其中富士康当属“巨无霸”，2017年营业收入为3545亿元；此外长飞光纤2016年营业收入也有81亿元；深交所则有5家IPO企业。
但在“信息技术服务”与“互联网软件与服务”方面，深交所相比较上交所而言，依然保持优势。
而在前述比较的“生物科技”领域，有3家计划在上交所上市的企业，其中甘李药业2016年净利润规模达到7.70亿；深圳市场则有2家IPO企业，净利润规模均为数千万。
来源：21世纪经济报道，有删减
