自从1999年3月，杨凌区创立“公司＋农户”模式以来，各地效仿者众，但是一度被明确为“第二次农业革命的方向和趋势”的崭新模式，却让实施者屡屡遭到重挫。
的确，“公司+农户”不是随便可以玩的，玩不好，就会轻轻松松、彻彻底底玩死你！
当年：公司+农户，就像规划图中的美丽田园一样迷人
案例一：蕉农眼里的“市场规律”
某地“公司+农户”香蕉种植园。这年蕉农发现有人出价1.3元/公斤来收购香蕉，比与公司签订的1.2元/公斤收购价高，于是就想卖给来收购的人。公司发现以后，交涉未果，被迫将价格提高到1.3元/公斤，但是，来收购的人又将价格提高，如此几个回合下来，价格已经变成了1.8元/公斤，远远超过了公司调出去的价格，公司只好放弃了收购，蕉农按照“市场规律”，都决定将香蕉卖给出价高的，理由很简单：“为什么人家能出那个价格，而公司不能呢？”。
但是，没想到的是，等香蕉熟了的时候，出价高的买家并没有如约来收购（原因真不好说），蕉农直到香蕉熟透了都无法卖出去，而这个时候公司由放弃了收购。于是，蕉农又要求公司按照当初约定的1.2元/公斤收购，公司十分清楚，这个时候收回来，香蕉太熟了是无法出手的，便拒绝了蕉农的要求。蕉农眼看香蕉烂掉，一急就拉着香蕉去找政府，政府无法，只好出面协调公司无论如何都要收购，最终公司妥协了，将香蕉都收购回来以后就地销毁，“确保了蕉农的利益”，自己却蒙受了重大损失——无论是金钱还是市场。
问题的焦点：
1、蕉农认为是根据“市场规律”行事，是公司坚持死板价格，损失不应该是蕉农；
2、公司坚持只能是依照《合同》价格执行，否则签订合同就没有实际意义；
3、政府认为蕉农是弱势群体，公司应该承担责任，确保蕉农权益。
那么，究竟谁对谁错？事实上，发生这样的问题，这个理没有地方讲，这个法没有地方申诉，讨论对错已经没有实际意义了。
案例二：药材基地的“创新失败”
经过几年的努力，W公司终于取得了中药材生产的GAP认证，为扩大生产规模，在当地政府的大力支持下，公司进行了创新，与基地附近的220户农民签订了“公司+农户”的合作协议，并将公司原有的700余亩种植基地承包给了附近村民。这样公司的中药材种植规模就从原来的700多亩发展到4000亩，公司主要控制种苗、收购包装和销售。
当公司正计划这如何再向外地发展的时候，问题却出现了。首先，农户不满公司每株0.12元的种苗费用，而直接购买了其他地方每株0.05元的种苗，公司经过交涉，还是有大部分农户选择了便宜的种苗。结果，公司当年的种苗不敢降价，只好大多浪费掉了。而到了收购季节，由于公司与农户签订的收购价格为每公斤6.7元，公司卖给药厂的价格是8元每公斤。但是，由于部分药厂采购直接从农户手中以7.5元的价格收购，导致很大一部分农户不愿意卖给公司，而已经送货的农户也要求必须按照7.5元价格计算，否则就不再合作了。
W公司召开了紧急会议，为了维护基地形象，同时为了外地的合作项目，只好同意按照7 .5元的价格收购了全部的成品。不过按照合同，也只能以8元的价格销售给药厂。这样下来原本有2000多万元的利润，一下子却亏了700多万元。
更要命的是，明年呢？还继续吗？
问题的焦点：
1、首先按跟种香蕉一样，无法谈契约问题；
2、要命的是，还必须跟药厂谈契约的问题；
3、公司+农户，让W公司失去了自己的基地、自己对基地的控制能力，当出现农户爽约的时候，自己无力回天。
案例三：魔芋基地的“质量事故”
ZL公司专门从事魔芋出口业务，2010年，经过南方某县山区的招商引资落户在一个生态系统良好的山区，划定了2万亩的种植发展规模。一样的方式——“公司+农户”，公司与当地1000多个热情的农户签订了种植协议，公司还委派技术人员进行了为期一个月的种植技术、种植规范的培训。前两年效果很好，不仅村民都发了“小财”，公司也增大了销售量和收益。但是，到了2013年，ZL公司的出口商品被某国拒收，原因是检测不合格，而且按照约定解除了当年和第二年的全部订单。公司马上对所有产品进行详查，结果发现是一个农户为了增加产量，悄悄违规使用了化肥，结果，就因为一颗老鼠屎坏了一锅汤！
ZL公司多年苦心经营的品牌、营销渠道毁于一旦……
问题的焦点：
1、似乎问题很小，不就是用了点化肥吗？在国内谁不用啊？
2、这是一个难以控制的漏洞，产品全面检查是不可能的，抽查就必然存在漏洞；
3、对于ZL来讲，看起来似乎不是自己的错，但是，自己选择了一个无法控制漏洞的发展模式，能不砸吗？
案例四：养鸡场最终“鸡飞蛋打”
南方，某专业养鸡的公司，2007年和村民签订了保底分红的“公司+农户”协议，方法是：1、公司供应免疫的鸡苗；2、按照合同价格供应鸡饲料；3、按照协议价格（每年不同）收购商品鸡；4、如果农户自己不足，可以由公司协调向银行贷款，或者公司以高出正常价格8%的价格赊销部分鸡苗和饲料。公司最低保证农户每只鸡有3.5元的利润（按照全部使用公司供应的饲料喂养计算），如果当年鸡价上涨，公司随行就市提高价格，鸡价不好就保底。按照公司的设计模式，农户成了公司不支付工资、社保的工人，而且销售鸡苗和饲料也是有利润的，保底等于支付的工资，而且还不用自己修鸡舍。
这种模式，看起来可以有效地解决“香蕉难题”，但是，问题还是不停地出现：首先，近年来，越来越多的消费者追求土鸡，于是，部分农户在鸡该出货的前10天左右，跟公司讲鸡出问题了，而将鸡悄悄地卖给养“土鸡”的人，或者干脆跟人合作养“土鸡”，大量转移商品鸡，经过两个月的散养后，再以更高价格的“土鸡”卖出去。其次，鸡价下跌，尤其是类似禽流感的传言等，公司必须保农户的底价，而且这个时候，农户是坚决不会减少养鸡数量的，公司就只有硬着头皮亏损，不可能采取“以销定产”的市场手段。几年下来，公司越陷越深、亏损越亏越大，骑虎难下。
问题的焦点：
1、解决了农户的积极性问题、保底问题，但是还是无法控制商品在需要的时候流失；
2、更可怕的是，这种模式，使公司在市场行情不好的时候，失去了控制生产量的能力，或者说，它不敢那样做。
这样一来，似乎“公司+农户”就完全不可取了吗？当然不是，重要的是看你怎么设计、怎么玩，要懂得法律而不依赖法律，要团结农户而不能依赖农户，要学会“农户+”而不是“+农户”，玩得好，游刃有余，玩不好，自然就是噩梦一场了！
【笔者按：文中图与文无关，为避免无意伤害，没有注明地区和公司名称，如果与现实有雷同的地方，纯属巧合】