我虽不是政治学家，但也知晓投票对于民主之重要性。当形势不妙时，公民可以通过投票让执政者下台。这些权利由前人抛洒热血铺就，套用温斯顿•丘吉尔的话：“民主制尽管并非完美无缺，但仍远胜于其他政治体制。
让我困惑的是，投票权似乎对公众公司并不起作用。股东们虽享有投票权，但在法律背书的商业判决规则下，公司董事会可以对其视而不见。中世纪时期，封建领主们宣称君权神授，以在掠夺农民的同时维护其君王地位的合法性。如今公司董事会的所作所为与中世纪的封建君王们并无差异，仿佛其所拥有的权利也是上天所授、至高无上。
这种以董事会为核心的体系是如何形成的呢？这主要归功于力挺公司管理层的利益群体多年来在国家立法机构中的大力游说，正是他们的不懈努力催生了多部法律的出台，以保护公司董事会和执行官们的至高权力不受影响，股东们则沦落为要么接受要么滚蛋的地步。
这种情况是怎么发生的呢？举例来说，当股东收购了一家公司10%或15%的股份时，公司管理层可合法地发行大量新股，以稀释该股东的持股地位，并阻止其实施收购，管理层这么做的原因可能仅仅是怕丢掉自己饭碗。公司董事会直接忽视股东的投票，保住那些并不胜任但关系密切的高管位置，或者当公司明显需要新的想法和策略挽狂澜于既倒时，依然能依靠各种法规“合法地”无视股东要求更换董事的提议。这些做法都公平吗？
公司CEO们即便业绩一塌糊涂，成千上万员工惨遭裁员，但其仍旧可以拿普通员工700倍的薪酬，这种现象合理吗？当公司股价下跌幅度已达两位数时，CEO们凭什么还能得到董事会奖赏的大红包，更有甚者还能拿到更低行权价的股权激励？
戴尔只是近期公司治理体系功能失常的样例之一。由于缺乏战略远见，CEO迈克•戴尔在多年执掌期间造成公司几百亿市值损失，戴尔董事会应为此担负责任。但董事会不但没有罢免迈克•戴尔，反而在上周冻结了股东们的提议，投票通过了允许CEO使用股东资金以折扣价格收购公司的决议。
对长期遭受损失的股东来说，这项交易剥夺了他们从戴尔先生近期一直兜售的新业务上受益的权利。就在今年早些时候，当股东们投票否决了这项巨额财富转移方案时，戴尔董事会直接简单粗暴地无视了投票结果，并对投票规则和日期进行修改，阻止其他备选提案通过以确保最终获胜。
事实上不证自明的是，如果美国公司的治理体系能得到改善，股东们都将获益匪浅。即使有自吹自擂的嫌疑，我仍要说的是，我们在伊坎公司上创造的记录已经充分证明了这一点。经年以来，我们犹如宗教信徒般虔诚追随积极主义模式，获得了巨大成功。
假如你从2000年1月1日开始就买入伊坎公司股票，那么到2013年9月10日为止，你能获得1116%的回报，而同期标普500指数回报仅有49%。此外，伊坎公司旗下对冲基金在2004年11月1日至2013年9月10日期间实现的总体回报率是254%，年化回报率达到16%。而同期标普指数回报率仅有80%，年化回报7%。今年截至9月10日，我们的对冲基金净值已上涨了30%。
我们之所以能获得这些成绩，并非选了“对”的公司然后坐等其股票上涨，而是挑选了那些表现欠佳的公司，然后迫使其发生改变，常用的做法是委任更好的管理团队。我们从不会告诉管理层们应该怎么去做这个生意或是如何做好微观管理，我们做的仅仅是做好监督，要求管理层担负起责任。
积极主义的价值得到了哈佛大学教授LucianBebchuk和其合著者进一步的证实。近期他们刚完成一项针对1994年至2007年期间约2000例积极主义运动的深度研究。研究结果表明，“公司运营绩效在股东积极介入后得到有效改善”，并且这种改进作用在介入完成后还将持续多年。
积极主义战略充满了挑战，这就是持续成功的积极主义人士越来越少的原因。
自我为是的CEO们总是借助于媒体活动猛烈公开抨击积极主义分子，为维护他们的地位拼尽全力，最终结果常常是以一场耗费巨大的诉讼大战收场。此外，媒体活动所需要的资金投入如果没有数十亿也有几亿美元之多，而这笔资金对公司影响可能持续数年。
毫无疑问，我们相信让董事会和CEO们承担应有责任以及在必要时更换董事会成员和高管都将有利于改善经济，提升公司竞争力，增加就业，并为股东创造价值。
为实现这一点，法律需要进行修改，以让股东投票能起作用，只有这样，积极主义才能由更多人去完成实现，而不只是由少数坚持不懈的积极主义分子来与顽固的公司高管们较量斗争。
随着Twitter和其他媒介的兴起，我和同事们打算让更多公司股东们认识到他们所拥有的权利，以及如何保障权利不受践踏。我们同时认为，共同基金和指数基金应该更多的行使他们应有的权利，以对抗那些不称职的公司高管和董事们。
我们相信股东捍卫自我权利的时代已经来临。为此，我们专门设立了一个Twitter账号，已获得超过80000名粉丝关注。除此之外，我们还创办了一个叫“股东方桌”的网上论坛以更好达成目标。
25年前，在德士古石油公司年度股东大会上，我曾说过“许多人为抵抗暴政而牺牲，我起码能做的是举起自己手中的票表示反对”，我相信这句话至今仍未过时。
（文章来源于“赣江汇之博译小组”，原文选自Forbes，2013年9月，主译：丁厅，编辑：洛毅不爵）
【特别声明】
本文版权为“赣江汇”及/或相关权利人专属所有或持有。转载请完整注明来源：微信号“赣江汇”（微信搜号码：ganjianghui；查找公众号：赣江汇）。
