菲律宾税务局（BIR）暂停稽查行动后，业内最受关注的问题之一，就是：“第三方信息，到底能不能作为有效税务评定的依据？”
近期多起税务上诉案件再次给出了清晰答案，同时这也是企业在面对潜在审计时必须牢牢记住的一条合规底线。
为什么第三方信息成了审计“重灾区”
在BIR的日常评定中，最常见的补缴税额来源，就是通过以下方式比对出来的差异：
供应商 vs 客户的申报数据
RELIEF 系统的进销项比对
各政府机构报送资料之间的数据交叉
无论买方申报高于卖方、还是低于卖方，只要出现差异，几乎都可能被视作：
进项税申报过高
未记录采购、未申报成本
未解释资金来源
未申报采购或费用
结果通常是：
直接被归类为“未申报收入”，进而产生所得税 + VAT 的补缴税额评定。
但问题在于——这些差异，很多并不是纳税人造成的。
法院的明确裁定：未经验证的第三方信息，不能成为合法评定依据
根据多起法院判决，已知晓法院的一致立场：
“未经验证、未经确认的第三方信息，不构成有效评定的法律基础。”
法院强调：
税务评定必须基于可验证事实
必须有充分证据支持
单纯的第三方申报差异，不能自动视作纳税人“申报不实”
税局不能在未验证资料的情况下，要求纳税人承担举证或对账的责任
换句话说：BIR必须先验证第三方信息本身是否正确，否则不能将其用于开单、补税或处罚。
最常被误用的部分：把“未申报成本”当成“未申报收入”
法院的关键提醒如下：
“成本 ≠ 收入”
未申报采购、成本或费用，并不等于企业有未申报收入，这是税法的基本原则。
法院反复确认：要构成应税收入，必须同时满足三个条件：
有实际收益或利润
已实际或推定取得
未被法律或条约豁免
因此：
未申报采购
未申报费用
第三方供应商申报较高
系统比对出现差异
以上都不能自动推论为企业产生了“收入”。
BIR常引用的 1958 年旧案（Perez vs. CTA & CIR）也被法院明确指出：该案例基于“资产净值法”，与第三方比对差异无关，不能作为此类评定的法源依据。
企业应该注意什么？
企业在审计中可以坚持以下原则：
要求BIR提供“已验证”的第三方数据
未经确认的第三方列表、不一致的政府资料、RELIEF系统差异——企业有权要求先进行验证。
不对未经验证的差异承担举证责任
企业无义务替BIR核实第三方申报是否正确。
当差异仅涉及“未申报成本/费用”时，可主张：
该情形不构成收入
因此不能产生所得税或VAT的缺失税评定 （法院多次裁定支持这一点）
对于基于第三方信息的评定，可引用法院最新趋势：
只要BIR未能证明第三方数据正确，差异不得作为评定基础。
结语：
第三方信息不是不能用，但必须“正确使用”。
法院已明确两点：
第三方信息可作为参考工具
但若未经验证，其效力不足以支持补税、加税或处罚
在当前审计政策全面检讨的阶段，企业尤其需要建立：
税务资料一致性管理
RELIEF 数据对账能力
第三方供应链税务记录管理机制
避免在“非纳税人自身造成的数据差异”中，被误列为缺失税对象。
