马克•库珀：做你最擅长的内容，其余的一律使用链接

【来源：新闻记者】

Q：您怎么看待黄色新闻？

A：我认为，黄色新闻可以在经济上取得成功，但无法获取可信度。而可信度才是新闻业的核心价值。在美国有很多垃圾网站。有些还有点意思，有些纯粹是垃圾。现在的问题是，我们是不是要为了赢得读者而进行道德上的妥协。许多研究表明，这些低俗的东西在未来是没有前途的。实际上，网民比其他人了解更多的政治上的内容。我们有大量的电视研究发现，看得越多，收获越少。很多节目的知识含量很低。

美国有很多很好的网站，它们是成功的典范。它们包含非常丰富的内容。关键是观众要有自己的判断能力，好的内容多看看，不好的内容略去。

Q:您如何看待媒体的版权保护问题？

A：分享是基于链接。而不是把人家的内容直接复制。如果没有得到别人的允许而直接复制就是一种侵权行为。我们有一个法律，叫公平使用法。如果你生产的内容有社会价值，别人可以使用这个内容的片段，但它的长度不至于使得原创内容失去使用价值。有几点需要澄清，一方面，我们教育大家不断优化使用别人内容的手法；在我过去工作的洛杉矶媒体，我的一些学生所从事的工作就是拷贝国际新闻，但我们并没有订阅通讯社的内容。比如，我们今天要写有关普京发出在克里米亚半岛使用核武威胁的报道，往往包括5个、6个或7个消息来源，如《纽约时报》、新华社等等，文章发表时一定要包含对消息来源文章的链接。

那么如何进行道德上的判断呢？我的要求是，让我的学生们为这些新闻增添价值。其中一种方式是，报道世界舆论对普京的反应如何。我们总结出来的为新闻增值的办法至少有20种，而且它们都很有效。

当20年前，各大网站开始做新闻聚合的时候，传统媒体都在叫喊，它们窃取了我们的信息。2008年我在《赫芬顿邮报》工作，正赶上美国大选，当我早上醒来的时候，我会看到四五百份电子邮件，都是请求我们链接它们新闻的传统媒体发来的。今天的新闻就是网络化的，如果你想独自生存，你就无法看到整个世界。

美国的很多媒体正在为了生存努力拼搏，它们经常问我，应该怎么做？我的回答是，遵循与网络一样的原则，这不是我的发明，是纽约的一位老同事提出的口号：做你最擅长的内容，其余的一律使用链接。

明天我们要去成都，和上海相比，成都是个小一点的城市。如果我们要在成都办一份报纸，我是要赔钱的。那我怎么做？我不会让我记者到成都以外的地方去采访。我如果想报道上海的消息，还要链接上海的媒体就可以了。我会把主要精力放在成都本地新闻上。如果在成都有什么重要的事情发生，《新民晚报》就可以链接成都的媒体，这样就可以节约开支。省下来的钱可以让每个人收入增加10%。当然，这是一种简单化的解释。

这是中国网站目前最需要做的事情，尽可能多地去链接别人的内容，而不是去复制别人的东西。美国就有好多这样的网站，有些应该是美籍华人办的，全部是有关中国的新闻，链接的是中国网站上的内容，这是好事，你们应该感到高兴。它们的价值就在于，让美国的阅读者每天早上都能读到直接来自中国的新闻。他们不用再通过美国的媒体来了解中国。美国媒体对中国了解不多，而且往往充满偏见。

Q：美国的新媒体是如何盈利的？

A：我举个革命的例子。所有革命都要破坏旧秩序。巩固新制度需要很多时间。1949年中国革命成功的时候，你无论如何也无法预测2015年的上海会是怎样的光景。如果使用外交辞令的话，你可以说，新媒体正处于发展当中。我曾与别人交流过，他们认为，未来不会只有一个商业模式，应该有多个模式并存。即便是报纸的商业模式也不是一成不变的。美国最大的报业集团很多是由单一的家族掌控。经常处于亏损状态。几乎所有的杂志都赔钱。我们今天有四到六个模式，其中有一种公益的模式。比如，有一个亿万富翁，拿出10亿美元给一家媒体，让你玩15年，花完为止。这也是一种商业模式。

有一种网站，是非常本地化的，只关注本地新闻。如加利福尼亚圣地亚哥的网站办得最为成功。原因是此地拥有美国办得最差的报纸。

还有一种会员制，每年出25美元，就可以得到全年免费内容。

还有付费墙，但效果有限。大部分人不愿为网络新闻付费。但也有小部分报纸的付费墙计划取得了成效，原因是它们的内容是高度专业化的。它们的受众也是非常专业和小众化的。比如一些法律报刊，只提供律师需要的信息。目前最成功的采用付费墙模式的报纸是《华尔街日报》和《金融时报》，财经人士愿意为那些专业的财经新闻支付费用。虽然没有足够的证据，但据说《纽约时报》的付费墙计划是成功的。因为它是全球品牌，是全世界报纸中的翘楚。

但是，既然能在手机上读到同样的新闻，为什么还要花费大量的成本，砍伐大量的树木，制造大量的纸张来印刷报纸呢？

还有一种比较成功的商业模式是原生广告。它是由企业赞助的内容。具有可读性。既不是纯粹的广告，也不是纯粹的新闻，是介于两者之间的东西。Buzzfeed网站，这种广告非常普遍非常典型。

如果你发视频到Youtube网站，视频前面会出现一段制作非常精美的广告，由此还催生了一个全新的职业，叫Youtube制片人。Youtube会给他们支付薪水。每年甚至高达10万美元。他们是一些非常特别的人物，比如可以参加名人的聚会，然后拍摄4到5分钟的视频，把视频发到Youtube的首页上，浏览量可以达到上千万。

我要为中国的商业模式辩护。我属于非常小众和另类的人群，我们认为，新闻业不应该由广告支撑。在美国所有的媒体都是私人的。也就是说，百分之百。所有的媒体都被捆绑到广告上，这种关系是极其令人难受的。而中国有些媒体是由政府资助的。

我估计，还要花10到15年的时间才能找到更多的其他可行的商业模式。数字化媒体正真开始挣钱，应该是人们都愿意利用链接获取信息的时候，是越拉越多的媒体开始认识到它们之间应该合作而不是互相竞争的时候。网络的本质就是相互联系和相互合作。

拿美国来说，假如有一天，《纽约时报》《华盛顿邮报》《洛杉矶时报》等15家报纸共同资助一个驻北京记者站，它们就会体会到合作带来的好处。甚至可以雇佣中国记者报道中国事务，我想这一定是个不错的主意。当那种媒体的地方保护主义和自我中心主义思想被打破，媒体之间的藩篱被跨越，人们都乐于分享和链接的时候来到了，就可以奠定好的盈利模式形成的基础。

Q：如果媒体之间只有合作而没有竞争，是否会降低新闻的质量？

A：我不认为通过竞争会产生高质量的新闻。美国与欧洲情况就不同，像法国、意大利和英国媒体会派本国记者常驻国外，这些人往往拥有驻在国的学习和生活经历，他们长时间地驻在同一个国家，甚至著有关于该国的研究专著。而美国实行的是皮特原则，即假如某人干得不错，奖励他的办法是让他升迁到更高的职位，或者换一个完全不相干的工作给他做，他也许根本不知道怎么做。所以美国媒体派到中国的驻外记者尽管本身都是行家里手，但由于未必能掌握像中文这样极难学会的语言，所以仍然无法应对中国所特有的复杂性。

回到我们刚才的话题，既然互联网以其互联互通、共同协作和充满开放性的特性给媒体创造新的商业模式和编辑部运作模式提供了无限的机遇，以及由此带来的成本的降低，我们何乐不为，为什么不加以利用呢？

---------------------------

蓝鲸财经记者工作平台【Lanjinger.com】

我是中国最大的财经记者社区，注册记者近4000名，拥有财经记者写作所需要的主通讯录、新闻发布会、线索、选题等，是财经记者写作的重要工具，在线率90%以上。

我的微信公众号【lanjingcj】每天推送重要独家、新闻线索，目前超8万名记者订阅，被人民网、中国上市公司舆情中心评为“十大最具影响力的微信账号”。