“企业哪能不让农民卖小米？这是偷换概念的恶意造谣！”12 月 12 日，@小米公司发言人 针对近期热议的 “小米不让卖小米” 事件发布正式澄清声明，直言相关说法 “完全失实、彻头彻尾的歪曲与污蔑”。同日，涉事的山东威海村支书冯玉宽公开道歉，承认发布争议视频影响小米公司声誉，事件真相逐渐浮出水面。
事件发酵：村支书卖农产品遭投诉，哭诉 “不让用小米二字”
这场舆论风波的起因，源于一则带货视频。
近日，威海荣成市滕家镇西初家村村支书冯玉宽，通过其社交账号 “小冯来助农” 发布农产品推广视频。视频中，他售卖本地谷物小米时，刻意模仿小米公司高管雷军的发布会风格 —— 从话术逻辑、PPT 设计到语气语调，均复刻 “雷氏营销” 模式，还主动关联 “雷军”“小米发布会” 等话题引流。
随后，小米公司法务以 “恶意模仿、丑化高管形象、侵害名誉权” 为由，投诉该账号下架相关视频。不料视频下架后，冯玉宽发布新视频称 “卖小米被小米公司投诉，连‘小米’二字都不让用”，还呼吁 “小米打开格局，给老百姓一条活路”，将自身塑造成 “被大企业打压的助农者”。
这番表述迅速点燃舆论，“小米不让农民卖小米” 的话题短时间内引发热议。部分网友未辨真相便为村支书抱不平，质疑小米 “店大欺客”“打压农产品销售”，但也有网友发现视频存在刻意引导痕迹，呼吁等待官方回应。
小米强硬澄清：投诉是维权，绝非禁止用 “小米” 二字
面对愈演愈烈的舆情，小米公司发言人于 12 日傍晚发布长文澄清，直指事件核心是 “造谣者偷换概念”。
声明明确指出，投诉行为针对的是 “恶意模仿、捏造污蔑、侵害公司及高管名誉的行为”，而非禁止使用 “小米” 二字或限制农产品正常销售。小米方面强调，冯玉宽的视频通过戏谑夸张的方式，刻意模仿高管形象与营销风格，发布误导性言论，不仅损害了雷军的肖像权、姓名权，还让公众对小米的企业文化产生错误认知，已构成合法权益侵害。
为佐证自身立场，小米还晒出投诉核心依据：涉事账号假借模仿之名，实则借助小米品牌与高管影响力为自身引流，属于不正当营销。同时，小米在声明中提及长期助农举措 —— 已在贵州、云南、湖南等多地捐赠建立 7 所 “小米图书馆”，持续支持乡村教育与文化振兴，用实际行动证明 “绝不会打压助农行为”。
小米客服也同步回应，称 “公司没有权力禁止他人售卖农产品小米”，相关投诉仅针对侵权行为，具体情况以官方声明为准。
涉事方道歉：账号清空内容，承认规范言行
就在小米发布澄清声明后，冯玉宽很快通过社交账号回应。
他发布道歉视频称，“近期为推广销售农产品，发布了涉小米公司的争议视频，对小米公司产生了影响，占用浪费了社会资源”，承诺今后会规范网络言行，向公众表示诚挚歉意。目前，其账号已清空所有视频与商品橱窗，且设置 “不接受媒体采访”，相关争议内容仅保留作者可评论权限。
滕家镇政府工作人员表示，已关注到此事并正在核实情况，冯玉宽确系辖区内村支书，“小米是本地粮食作物，但暂无法确认其售卖产品是否为本地所产”，后续将根据调查结果决定是否进一步通报。
法律层面，河南泽槿律师事务所主任付建分析，正常的农产品宣传无可厚非，但若存在故意丑化、恶意调侃导致企业社会评价降低的行为，便可能构成名誉权侵害，企业有权通过法律途径维权。
网友反转：谴责造谣，支持企业正当维权
真相公布后，舆论风向彻底反转。
网友纷纷批评冯玉宽 “借助农博同情、恶意引流”：“明明是自己侵权被投诉，却倒打一耙，这波操作太没底线”“利用公众对助农的好感造谣，反而损害了真正助农者的信任”。更多网友支持小米的维权行为，认为 “企业保护自身名誉无可厚非，不能让造谣者拿‘助农’当挡箭牌”。
有网友精准点出核心：“‘小米’作为品牌名和农作物名重合是客观事实，但正常卖小米没人会管，借品牌影响力恶意模仿引流还倒打一耙，才是问题关键”。还有人呼吁加强网络信息监管，“别让虚假助农话题消耗公众善意”。
截至目前，小米方面未透露是否会追究冯玉宽的进一步法律责任，仅在声明中呼吁 “共同抵制虚假网络信息，营造风清气正的舆论空间”。这场由恶意营销引发的舆情风波，最终以造谣者道歉、企业澄清真相告终，也为网络带货从业者敲响警钟：流量虽重要，合规与诚信更不可少。
你怎么看待这场 “小米不让卖小米” 的乌龙事件？欢迎在评论区聊聊～
本文部分信息及素材来源于网易新闻、大象新闻、潇湘晨报等公开报道，若涉及版权问题，请及时与我们联系处理。