诉源治理 | 维护诚信诉讼 因伪造证据制造管辖连接点被驳回管辖主张

01

原告：闵某，住陕西省西安市。

被告：佛山市高明区聚美味快餐店。

原告闵某与被告佛山市高明区聚美味快餐店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。

原告闵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1920元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿19200元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年03月03日，使用淘宝账号在被告经营的网店内购买了 8瓶“玉灵膏，以1920.00元的价格付款并成交，订单编号为：36590003501735XXXX。原告付款后，被告使用物流从茂名市区发货，物流公司：百世快递，运单号码：5144574480XXXX。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该商品未注明生产厂家，无食品安全许可证，未标注不适宜人群，生产日期，代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，故诉至法院。

被告佛山市高明区聚美味快餐店未应诉答辩。

经法院依职权查明：闵某以收货地在北京市丰台区长辛店镇张郭庄村村西家和公寓华联生活超市为由，主张本案由北京市丰台区辖区法院管辖。但是，在本案中，经本院询问，闵某明确表示其在收货期间居住在家和公寓，并提交其与北京红果羽嘉物业管理有限公司签订的租赁合同予以证明，该合同显示租赁期间为2019年2月10至2020年2月10日，租赁地点为丰台区长辛店镇张郭庄村某某公寓F111号房屋。

经本院核查，根据北京红果羽嘉物业管理有限公司提交的租赁合同，F111号房屋在上述期间的租赁者另有其人。经本院再次向闵某询问，并责令其说明理由，闵某称，其在收货期间并未居住在上述地址，为应付法院核查收货地事宜，在其经他人获取的北京红果羽嘉物业管理有限公司空白合同上添加其租赁信息，向法庭出具伪证，并向法庭作出其在上述地址居住的虚假陈述，实际上，其现居住在西安市。另查，闵某在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张十倍索赔。

裁判理由

本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。

闵某在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但为人为制造收货地在北京的事实，伪造管辖相关证据，妨碍人民法院审理案件，并向法庭作出虚假陈述。据此，原告关于涉案商品收货地在北京的事实，本院不予认定，其基于该事实对管辖为北京的相应主张，本院不予支持。本案中，被告的经营场所已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、一百一十条规定，裁定如下：

本案移送佛山市高明区人民法院处理。

本裁定一经作出即生效。

法官后语

据统计，在北京互联网法院受理的网络购物案件中，占82.6%的案件收货地为唯一管辖连接点，其中，大部分案件原告住所地与收货地不一致。经调查，有原告通过捏造虚假地址、填写公共地址、代收点等中转地址、不同原告共享同一收货地址等方式人为制造北京为收货地的管辖连接点。根据数据显示，北京互联网法院自成立以来，申请网络购物案件数呈高速递增状态，每月增长比例高达20%，远超过纠纷产生的自然增长率。原告人为“拉管辖”的行为，将导致被告管辖利益受损，严重情况下，将导致案件不均衡地流向部分法院，导致部分法院案件过度挤压和正常分布的司法资源失衡，影响正常的审判秩序。

根据民事诉讼法规定，对于立案后法院发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉，立案登记制形式审查，与立案后围绕管辖问题依职权进行实质审查并不冲突。立案后，对依职权或依申请审查发现，当事人管辖依据的事实不真实或系人为故意制造的，构成滥用诉讼权利，对该程序事实应不予认定，进而对当事人该项管辖主张不予支持，并可视情况，根据民事诉讼法第13条诚实信用原则，和妨害民事诉讼行为的具体情形予以相应制裁。通过对管辖、被告主体等程序问题进行严格审查，依法制裁滥用诉讼权利、不诚信诉讼的行为，保障诚信维权，净化网络交易市场。