点击上方北京互联网法院获取更多精彩内容~
言论自由与人格权的边界，因权利主体的不同而发生变化。同时，伴随网络社交媒体的迅速普及，公众媒介渠道也在不断拓宽。与之伴生的各类网络侵权行为不在少数，部分网友存在价值观偏失、网络言论失范，甚至网络暴力等情形。
2020年5月，北京互联网法院审理了这样一起网络名誉权侵权案件，杨某称张某在其实名注册的微博账号上多次发表与事实不符、有损杨某名誉的言论，故以名誉权遭受侵害为由，一纸诉状将张某诉至北京互联网法院。
案件的原告杨某为演艺界明星，被告张某是一名90后微博用户。
原告杨某诉称，被告张某在其实名注册的微博中多次发表涉及原告杨某的言论。大部分言论粗鄙不堪，无端谩骂原告及其粉丝群，被告发布的部分内容，直指原告通过互联网手段“买热搜”进行流量造假，与互联网平台进行金钱交易用以封禁对其不利的“超话”账号。被告的微博有一定的关注度，上述言论一经发布，便在互联网上迅速传播。
据此，杨某以名誉权遭受侵害为由诉至法院，要求张某承担赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金、合理开支等法律责任。
被告张某辩称，其身份证早已丢失，涉案的微博账号不是其本人的。且涉案微博发布的文章中的“丑某”并不能证明指的是原告。
伪造证据
重罚
案件审理过程中，被告张某非但不承认侵权事实，还坚持认为他人冒用其身份证和手机卡注册涉案微博账号，发表侵权言论。甚至，张某还为此伪造公安机关印章出具假证明，谎称身份证和手机同时丢失。张某的行为严重妨碍法院审理案件，北京互联网法院依据民事诉讼法相关规定，对张某罚款十万元。
相关阅读
e案快讯 | 重罚！当事人伪造证据 北京互联网法院开出10万元“罚单”
侵权
应道歉并赔偿
被告在微博上发布了针对原告及其粉丝群的粗鄙言论，其中，大量使用了“丑某”“硅胶某”等侮辱性名称代指杨某，发表如“再找比丑某恶心的女艺人没有了，太特么恶心了”等，部分谩骂用语粗鄙不堪，本文及判决书中不宜引用。被告的上述行为已构成侮辱行为；被告在没有任何根据的情况下，公然散布原告采取“买热搜”等不正当手段获取知名度、“封超话账号”打压负面舆论的言论，已构成诽谤行为。
我国公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，以侮辱、诽谤等方式损害公民名誉的行为是法律明确禁止的。原告作为一名公众人物，因其广泛的知名度，在接受社会舆论监督及社会公众知情权利面前，人格权受到一定限制，但对公众人物的人格权利限制并非没有限度，公众人物的人格尊严依法受到保护。被告故意通过其微博多次发布侮辱、诽谤原告的言论，远远超过对公众人物人格权利限制的必要界限，严重侵害了原告的名誉权，应当承担赔礼道歉的侵权责任。
被告发表大量严重侮辱原告人格尊严的言论，此种语言暴力经互联网传播，影响恶劣，给原告造成了严重的精神损害；被告在诉讼中故意制造虚假证据，企图逃避法律责任的追究，其主观恶意非常明显，同时给原告带来更为严重的精神损害，应当承担赔偿精神损害抚慰金的责任。
被告张某向原告杨某赔礼道歉，赔偿杨某精神损害抚慰金5万元、合理开支5千元。
本案判决现已生效。
亲笔书写道歉信：
郑重道歉，十分懊悔
宣判后，张某终于认识到自己的错误，亲笔书写道歉信，向杨某赔礼道歉。道歉信中，张某表示对侮辱、诽谤杨某的行为羞愧万分，并保证吸取教训。同时张某也呼吁网民加强法律意识和社会责任感，遵纪守法、明辨是非、谨言慎行、尊重他人。
网络不是法外之地，“饭圈”更不是法外的虚无空间。通过网络理性表达思想，受法律保护；恶意诋毁他人，制造网络暴力，将受到法律的惩罚。
青年人喜爱文艺明星无可厚非，但在线发声，应少一分戾气，多一分和气；在线应援，应少一分冲动，多一分理智。在崇拜明星、追逐偶像的过程中，应当保持友善、健康的心态，不能为了单纯宣泄负面情绪或其他原因，诋毁、造谣其他明星及网友，而应当正确对待不同群体审美、爱好、个性的差异，合理认知娱乐产业与个人生活的关系，树立正确价值观，营造蓬勃、多元、包容的网络文化氛围。
作为明星，应严守职业道德，肩负榜样责任，关注自身业务水平的提升，创造更多高水平的文化产品，同时，引导粉丝群体理性表达关注，共塑清朗网络空间。
供稿：潘昌
摄影：崔晓光
手绘互宝：吴昊
编辑：于佳慧 张瑞雪
长按识别二维码关注北京互联网法院