北互法官说丨涉互联网社交媒体平台典型案例之“超前点播”网络服务合同案

大家好，我是北京互联网法院审管办（研究室）法官李文超，下面由我来为大家讲述“超前点播”网络服务合同案。

很多网友注意到，最近一两年，视频网站经常在热播剧采用超前点播方式。购买了超前点播服务的会员用户，将比普通会员用户提前看到大结局。这一模式引发网友广泛讨论。

针对超前点播，网友们有不同看法。反对者认为，“超前点播，消磨追剧热情，打乱播剧节奏，降低了用户体验。”支持者则认为新的商业模式应该鼓励，“自由选择，又没强迫一定要买。”

在我们这个案子中，被告平台单方面更改《会员服务协议》内容，在VIP会员享有的“热剧抢先看”权利的基础上，以单集支付3元的方式，为愿意缴费的VIP会员，提供在原有观影权之上，得以提前观看剧集的机会。原告认为更新后的《VIP会员协议》未经其同意，违反合同法，应属无效，要求该平台取消超前点播功能。

我自己也有过困惑，在经过沉入场景、反复思考后，感受就是个案裁判必须要站到行业、规则和治理的角度去判断。最后合议庭认为，差异化服务是未来互联网的发展方向，增值服务没有问题。作为互联网文化产品服务的提供者、服务者，网络视频平台基于消费意愿推出的会员制服务模式，催生差异化、适配型服务，属于正常经营范畴，本无不妥。

但在推行差异化增值服务时，一定要充分尊重用户知情权、选择权，强化服务意识。这里面涉及到了与平台责任相关的问题，需要界限的厘清，也需要进行多角度衡量。因此，平台用格式条款变更合同，应以不损害用户利益为前提。在《庆余年》播放过程中平台推出付费超前点播模式，显著降低了黄金VIP会员的娱乐感和满足感，实际损害了黄金VIP会员的主要权益，故其单方增加相关条款，对原告不发生变更合同的效力。

互联网司法一贯坚持“鼓励创新、包容审慎”的司法理念，秉承“严格保护、利益平衡”的司法原则，依法认定各方责任，促进平台规范善治，保障互联网经济始终在法治化轨道上健康发展。

通过本案，互联网司法的现实意义，已经不再局限于互联网一物一平台，而是在坚持传统合同、个体权利的分析模式基础上，更多地关注互联网经济模式、竞争模式、消费者（用户）体验等新问题，使得司法职能逐渐浸润至互联网经济发展的决策体系，并借此调节社会资源、带动网络空间治理体系法治化建设。

正如本案判决中所提到的，网络视频提供者推出新型运营模式应当鼓励，但其单方变更条款不应损害相对方的权利，这既是考虑到用户权益，也考虑到平台健康发展需求。希望此案的判决结果，能为各方提供法律判断的指引。