点击上方北京互联网法院获取更多精彩内容~
在3.15到来之际
我们来说一说网购那些年遇到的
“坑”
小编先来“抛砖引玉”一下：当年还在读大学的时候，小编去西单购买漂亮衣服，经过与店主一通“厮杀”，最后开开心心地以350元成交。回到学校翻了下吊牌，衣服赫然写着198元。心里自然极其不舒服，但当时维权意识不强，不了了之。
现在看来
这类情况
日常遭遇指数直线上升
日常遭遇指数
在日常消费领域，商品的建议售价与实际售价之间会出现不一致的情况。当然，大多数情况下，实际售价一般是低于建议售价的，今天我们就用一个案例来讲讲“二般”的情况。
案情回顾
2018年8月3日，孙某从x公司在某电商平台的专营店购买了2件皮肤衣，商品单价1396元。当时，该电商平台正在开展“8月优惠季”活动，活动内容为领券满减，孙某所购商品符合满999元减150元的优惠。同时，x公司进行“多买优惠”促销活动，即满1件，总价打8.9折。孙某所提交订单享受上述两项优惠，即在总价2792元基础上，打8.9折，再减150元，最终支付金额为2334.88元。2018年8月6日，孙某收到所购商品，两件衣服的吊牌上均标示“零售价：¥698.00”。该吊牌抬头名称为“合格证”，其上标示了品牌、货号、颜色、产地、执行标准、经销商等信息，零售价标示于最下方。
孙某
x公司虚假打折，实际售价高于“吊牌价”，是价格欺诈行为；电商平台作为第三方网络交易平台也构成欺诈，要求二者“退一赔三”并承担连带责任。
x公司
涉案产品进货价高于“吊牌价”，商品详情页面的主图里有关于商品吊牌价的标示，且成交价格是按照优惠折扣之后确定的，并未虚构原价、未虚假折扣。
电商平台
x公司作为涉案商品的销售者，实际负责店铺的页面宣传，相应的法律责任应由x公司承担。
法院
电商平台的商品信息分为“商品”“详情”“评价”“推荐”四个页面，涉案商品价格标示在“商品”页面，吊牌价标示在“详情”页面，未能在显著位置标示。
裁判结果
经审理，北京互联网法院判决x公司退还孙某购物款2334.88元并赔偿孙某7004.64元，孙某将涉案商品退还x公司。驳回孙某的其他诉讼请求。
裁判理由
生产者可以在商品吊牌上印制建议售价，但该价格对于经营者不具有强制性，经营者可以高于或低于建议售价出售商品。但应当充分披露价格信息，尤其是实际售价高于建议价格时。
本案中，在涉案商品的实际售价高于“吊牌价”上的建议售价的情况下，x公司将建议售价和实际售价标示在不同的页面，没有对高价销售的原因进行说明，也没有将两个价格信息进行对比性的显著标示，该标价形式足以使人误解，并导致消费者基于不全面的信息做出购买选择。该行为构成价格欺诈。
x公司构成欺诈的原因系标价形式不当，本案中，没有证据证明电商平台公司参与了涉案商品的价格标示，其不应承担连带责任。因此，孙某对电商平台公司的诉讼请求，本院不予支持。
法官提示
供稿：刘更超
编辑：张瑞雪
实习编辑：袁佳男 王天绮
配图来自网络
微信订阅号
微信服务号
长按识别二维码关注北京互联网法院
点一下你会更好看耶
