点击上方北京互联网法院获取更多精彩内容~
11月3日，北京互联网法院院长张雯、副院长赵瑞罡、法官刘邢接受CCTV13《法治在线》栏目采访，围绕外卖配送费提价案解读平台“算法”问题。
点击视频，回顾完整节目
法律对互联网公司的
社会责任做出了哪些明确规定
平台运用“算法”制定的价格
是公允的吗
北京互联网法院
结合一起
网络服务合同纠纷案例
解读以上问题
2019年10月29日，陈某在使用某外卖平台APP订餐时，发现在“选择商品”页面显示配送费6元，到结账页面显示配送费7元，返回“选择商品”页面刷新依然显示6元，最终结账依然是按照7元进行结算。陈某认为某外卖平台存在价格欺诈，故诉至法院。
被告某外卖平台认为，陈某对于前后两个页面配送费不一致是明知的，且自愿完成了该笔交易。配送费不一致的原因系订单首页采用地址默认智能定位方式，根据授权获取用户当前经纬度的定位坐标，这个定位地址计算的配送费不是实际配送费。而陈某实际配送费是根据其最终填写的地点计算的，平台不存在欺诈。
北京互联网法院经审理认为，某外卖平台在“选择商品”页面和“订单确认”页面分别采取不同定位方式，在客观上配送金额的计算获取，有相应的事实依据，不存在虚假或对真实情况的隐瞒，主观上不存在诱使对方做出错误意思表示的意图，因此不构成欺诈。
但是，该外卖平台通过首页定位方式为消费者提供预估配送费信息时，应负有对该费用并非要约内容进行提示的义务，其未尽该提示义务，在缔约过程中存在过错，应当予以赔偿。故最终判决某外卖平台向陈某赔偿经济损失1元。
普通的消费者一般情况下缺少互联网领域专业的背景和知识，在涉及互联网平台“算法”纠纷的诉讼中通常不具备相应的举证能力，法院为核实个案事实的真实性和平台算法的实际运行情况，进行了充分的调查，通过实地勘验平台数据库和后台页面信息，确认其是否存在欺诈行为或未履行法定义务的情况。同时，通过案件裁判的示范效应，促进平台规范经营，减少此类“算法”纠纷。
《中华人民共和国个人信息保护法》
对大型互联网平台责任提出新要求
“在引导技术向善、算法向善的过程中，包括引导平台算法决策伦理的过程中，司法发挥的作用越来越多，凸显了司法对于平台经济的规制和引领作用。”赵瑞罡副院长说。
“当下关于算法安全和大数据运用边界的前沿诉讼不断增多，说明公众自我保护意识在不断增强，对于此类诉讼案件的审理，法院的裁判理念也在不断进步和深入。”张雯院长说。
供稿：赵晓畅
视频来源：CCTV13《法治在线》
编辑：张瑞雪、刘宛月
长按识别二维码关注北京互联网法院