我为群众办实事 · 京法巡回讲堂丨如何保护个人信息权益？

这个涉及到个人信息处理者对个人信息处理是否适度的问题。个人信息处理者在处理个人信息前，应该以清晰易懂的语言，真实、准确、完整地告知个人，个人信息处理的目的、方式等。个人在购买某类产品时，可能在购买注册的时候，或者预留收货信息时留存了个人手机号码，商家就开始发送短信。通常，商家都会在自己的用户协议中对这一行为进行告知并征得个人的同意，但提示方式可能有区别，有些商家会用加粗加黑的方式予以提示，有些商家的提示则是在冗长的格式条款中。对于互联网产品，通常都是互联网公司提供格式化的条款供个人同意，因此格式条款是否符合法律规定非常重要。《中华人民共和国民法典》中对格式条款有效的条件进行了规定，即涉及到免除对方权利或者减轻自己责任的重大利害关系条款，应该予以提示说明，并且不能通过格式条款不合理地排除或限制对方的主要权利。

《中华人民共和国个人信息保护法》对于个人信息处理清晰告知的义务就可以和上述的法律对于合同形式的规定结合起来。如果商家要进行商业短信推送，应该使用清晰易懂的语言，完整准确告知个人并且征得个人同意。结合《中华人民共和国个人信息保护法》第二十四条关于利用个人信息进行自动化决策的规定，通过自动化决策方式向个人进行信息推送、商业营销，应当同时提供不针对其个人特征的选项，或者向个人提供便捷的拒绝方式。

“个性化推送”是基于算法技术发展和应用的。随着信息量快速发展，利用算法进行个性化推送是为了更精确地了解用户需求，快速匹配用户需要的内容，有利于提高交易和信息传输效率。但这可能会让算法应用更有能力影响公众，甚至可能导致公众“被算法驯化”，进而可能影响整个互联网生态。这其中，就可能包含创作者，让创作者去创作更多流量至上而不是内容至上的内容，让创作者也去“讨好算法”。

现在，这个问题也得到普遍的关注。比如有些互联网公司提供了关闭个性化推荐的服务，有些内容提供者会提高深度报道内容的权重，为用户提供更优质的服务。

《中华人民共和国个人信息保护法》明确规定，通过自动化决策方式向个人进行信息推送、商业营销，应当同时提供不针对其个人特征的选项，或者向个人提供便捷的拒绝方式。通过自动化决策方式作出对个人权益有重大影响的决定，个人有权要求个人信息处理者予以说明，并有权拒绝个人信息处理者仅通过自动化决策的方式作出决定。

今年9月，国家网信办又颁布了《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》，专门针对算法应用，提出了对算法安全治理、算法安全监管、算法生态构建的要求，明确要树立算法正确导向、推动算法公开透明、鼓励算法创新发展、防范算法滥用风险。

国家机关也是个人信息处理的重要主体，个人信息保护法明确，国家机关处理个人信息，也要遵守本法。

国家机关处理个人信息往往是为了为履行法定职责。如果是为履行法定职责或法定义务所必需的，是不需要经过个人同意的，但是必须依照法律、行政法规规定的权限、程序进行，不得超出履行法定职责所必需的范围和限度，这种处理也要向信息主体进行告知，除非法律、行政法规有特别规定。

关于疫情防控中对个人信息必要的收集，《中华人民共和国个人信息保护法》中也有规定，为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全所必需。

国家机关处理的个人信息应当在境内存储；确需向境外提供的，应当进行安全评估。安全评估可以要求有关部门提供支持与协助。