点击上方北京互联网法院获取更多精彩内容~
闫女士加入某互助平台的“重疾互助计划”，但当闫女士患病手术后申请受助时，该互助平台以闫女士的健康状况不符合修改后的《互助计划章程》（以下简称《章程》）规定的加入条件，而予以拒绝。北京互联网法院经审理，认为互助平台中途通过修改《章程》提高了受助门槛，影响了“老会员”权益，故判令平台为闫女士发起互助计划，并将归集的互助金30万元给付闫女士。
案情回顾
原告闫女士诉称，其于2016年加入被告互助平台的“重疾互助计划”，受助额度为30万元。加入该计划后，该互助平台持续从闫女士账户扣款，累计四百余元。2019年闫女士被诊断患癌症，其在医院接受了手术治疗后，向平台申请受助时遭拒付。平台称规则已修改，闫女士不符合受助条件。故闫女士诉至法院。
被告互助平台辩称，互助平台《章程》（2018版）中明确规定，“加入本计划前须身体健康”，该版本的《章程》对身体健康的标准进行了详细的解释，如患有高血压等影响血管功能的疾病的，都不属于身体健康。闫女士患高血压6年，不符合身体健康的要求，即不符合加入条件。第三方审核机构也出具了不予互助的意见，故拒绝了闫女士发起互助的请求。
争议焦点
1.应当依何标准判断闫女士是否符合加入条件？
2.闫女士是否符合加入条件？
法院经审理认为
本案中，闫女士注册成为了被告互助平台的会员，并加入该平台的重疾保障互助计划，双方之间存在互助合同关系，根据约定的内容享有权利、履行义务。
1.应当依何标准判断闫女士是否符合加入条件？
2016年10月，在闫女士加入互助平台时，适用的是平台《章程》（2016版），该版本并未明确患有高血压不属于身体健康。而互助平台拒绝闫女士请求所依据的是《章程》（2018版）的约定，新的《章程》对于不符合加入的条件进行了更为细化的修改后，必然会影响到之前加入的会员的权益，互助平台并没有给老用户提供重新确认的渠道以及处理方案。在此情形下，对于是否符合加入条件，应当按照会员加入时适用的《章程》进行评价，而不能依据修改后的条件进行评价。否则可能会出现如下情况，加入时符合条件又按照章程履行分摊互助义务的会员，因章程修改导致其不符合加入条件而不予互助，将导致其分摊金额受损，亦可能丧失其他互助机会。
2. 闫女士是否符合加入条件？
按照《章程》（2016版）约定，“加入本计划之时身体健康，无躯体功能或精神心理障碍，无功能器官及肢体的缺失或移植，无本计划所列重大疾病及特定疾病，且一年内未因病手术或住院、一年内未因同一病症持续或反复用药、六个月内未出现长期反复发作或渐进性发作的症状或体征”，该条并未明确约定高血压属于被排除的情形，同时，该条款中所列的疾病情形明显重于闫女士患高血压的情况，闫女士认为其身体状况符合加入条件，是符合通常认知的。所以，在《章程》（2016版）没有明确将闫女士所患疾病进行排除，同时其患病情况又明显轻于《章程》列明的疾病，不足以让闫女士认识到其患病状况属于不符合加入条件的情况下，应当认定闫女士符合加入条件。
法院认为，闫女士是否符合申请受助的条件，应以闫女士加入时适用的《章程》规则为准，而非以修改后的规则进行评价。这种通过修改平台规则提高受助门槛的做法，影响了规则修改前平台会员的合法权益。最终认定闫女士符合申请受助的条件。
裁判结果
北京互联网法院一审判决，互助平台为原告闫女士发起互助计划，并将归集的互助金30万元给付闫女士。一审判决后，互助平台上诉，二审维持原判，现判决已生效。
法官说法
北京互联网法院法官刘书涵
网络平台在修改平台规则时，应充分考虑条款变动所带来的影响并预先制定解决方案。在没有另行约定的情况下，会员应当适用加入平台时的规则，不得以规则修改不当减损“老会员”的合法权益。
网络互助平台应完善申请审核规则及争议解决程序，让关系会员切身利益之重大事项的决定权真正由会员行使，促进网络互助业务真正起到补充社会保障制度的效果。
审判团队
审判员：刘书涵
书记员：李雨晨、吴红娜
供稿：刘书涵、任昱坤
编辑：任惠颖、刘宛月
长按识别二维码关注北京互联网法院