速来围观！北京互联网法院首个涉区块链“天平链”的判决出炉

以“网上案件网上审理”为基本理念的北京互联网法院，电子证据成为互联网审判模式下的关键一环，而电子证据由于易变性、易改无痕等特点，导致涉网案件存证难、取证难、认定难。因此，自2018年9月9日揭牌伊始，北京互联网法院就建设了首个由互联网法院主导建立、产业各方积极参与的电子证据开放生态平台——天平链，以解决电子证据存证难、取证难、认定难的问题。

2019年4月9日

北京互联网法院首个

采用“天平链”证据的判决出炉啦

但是，

这并不是北京互联网法院

第一起涉及天平链证据的案件

截至4月11日，北京互联网法院“天平链”在线采集数据达3,598,143条。由于采取跨链存证技术，实际对应的证据文件或达千万量级。天平链在线证据验证数据657件。北京互联网法院已有58例涉天平链证据的案件，由于“天平链”强大的“威力”，相关案件的电子证据争议很小，已经有40余件成功调解或撤诉了。

一起跟随小编

近距离围观下这起案件吧

2014 年 5 月 10 月，蓝牛仔公司发表一幅名为“快乐的年轻人玩手机和电脑”的图片。内容为四名男女青年，在观看手中的手机、笔记本电脑和平板电脑。2015 年 12 月 28 日，根据蓝牛仔公司的申请，北京市版权局颁发京作登字-2015-G-00625457 号《作品登记证书》，将包括涉案照片在内的摄影作品的著作权人登记为蓝牛仔公司。涉案照片登记名称为 bji04140112，登记编号为京作登字-2015-G-00641500。 微信公众号华创资本（ChinaGrowthCapital)为华创汇才公司开办。2017 年 4 月 20 日，在被告华创汇才合作公司的要求下，由被告合作公司提供稿件，华创资本公众号内发表一篇名为《在帮中国人炒美股这件事上，为什么老虎证券走在了前头》的文章。文章中使用了 bji04140112 图片。故原告蓝牛仔公司要求被告华创汇才公司支付赔偿7000元及为制止被告侵权支出的合理费用 3000元。

该案中涉及“天平链”证据的相关事项：

Step1.蓝牛仔公司之前曾向版权家（第三方存证平台）申请被侵权证据电子数据存证，并获得版权家电子数据存证证书，经版权家可信存证系统进行保管。版权链通过跨链操作将版权链区块的摘要数据在“天平链”上存证，“天平链”返回给版权链一个“天平链”存证编号，版权链再返回给用户一个包含在“天平链”上的存证编号以及在版权链上的存证编号的文件。

Step2.通过版权大数据监测，发现本案中涉及的原告在其平台上存证的电子数据被侵权，即收集相关的侵权图片线索，将侵权线索存证上版权链，版权链通过跨链操作将版权链区块的摘要数据在“天平链”上存证，“天平链”返回给版权链一个“天平链”存证编号，版权链再返回给用户一个包含在“天平链”上的存证编号以及在版权链上的存证编号的文件。

Step3.当诉讼发生时，原告蓝牛仔公司通过北京互联网法院电子诉讼平台进行网上立案，同时提交起诉状、用户身份验证信息、确权存证原文件、侵权线索原文件及包含区块链存证编号的文件。北京互联网法院电子诉讼平台调取“天平链”进行自动验证，验证结果显示涉案证据自存证到“天平链”上后，未被篡改过，得出区块链存证“验证成功”的结果。

北京互联网法院对该电子证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并采纳该证据依法作出了判决，最终判决被告华创汇才赔偿原告蓝牛仔公司经济损失及合理开支2500元。

背景知识链接：

“天平链”在裁判中的应用再次展现了北京互联网法院互联网技术与司法的深度共生，解决电子证据存证难、取证难、认定难的问题。电子证据与传统取证程序相比，“天平链”验证程序更加便捷、高效，节省资源，提升了司法效率，使法官可以将注意力集中于证据所体现的事实方面。当事人采用“天平链”存证，存证、取证费用降低，权利保护更易实现。在涉及“天平链”取证的案件中，当事人对证据真实性认可度更高，当事人在整个诉讼过程中表现的更加诚信，进一步促进了司法信任体系的构建。