e度红花榜 | 喜报！6篇获奖论文+组织奖！北京互联网法院在新时代版权强国青年征文活动中荣获佳绩

同时

我院干警

撰写的6篇论文

还分别荣获了一、二、三等奖

快让我们一起来看看~

近几年，在影视频产业发展如火如荼的同时，短视频、自媒体等各种新兴传播载体迅猛发展，“混剪视频”、“图解电影”等各种新类型使用手段层出不穷，影视频作品合理使用的边界，成为作品权利人、二次创作者、相关产业投资者以及广大自媒体从业者等等关注的焦点。通过搜索裁判文书网，笔者对涉及电影及类电作品合理使用认定作为争点的案件进行了梳理，并结合“图解电影”案审理涉及的争点，从使用目的、使用手段和使用效果等三个维度评价是否属于合理使用。

随着互联网发展，上网阅读已经成为人们的阅读习惯。大部分纸质期刊也开启了数字化转型，纷纷与期刊数据库平台合作。但在取得涉及作品的信息网络传播权时，往往仅通过“投稿须知”“稿约说明”“征稿启事”等版权声明条款来约定这一权利，但版权声明条款中信息网络传播权授权效力存在较大争议，尤其是自2017年广州互联网法院、2018年北京和广州互联网法院设立以来，受维权成本降低影响，知网等期刊数据库涉及信息网络传播权纠纷案件增长迅速，亟待研究规制。

近年来，各大网络游戏开发商日益重视网络游戏地图的开发 ，使网游地图从最初的以“定位导向”为主，拓展到兼具“导向、美学”等的复合性功能，愈发精美，成为吸引玩家、增强体验感的重要途径之一。而在司法实践中，我们发现网游地图类侵权案件呈上升趋势，且已有多起权利人针对侵权人“换皮”网游地图提起诉讼的案例 。但目前单独针对网游地图方面的研究成果仍相对较少且网络游戏作为多维性的复合体，“分而治之”的研究方式更具可行性。因此，本文尝试将网游地图从诸多网游元素中分离，以网游地图在著作权法上的定性、侵权判定、著作权法保护路径为切入点进行探讨，以期对我国网游市场版权保护有所裨益。

电子竞技的快速发展，为民众的业余生活带来了新的方式。近年来，网络游戏直播行为的性质亦成为法律界争论的议题之一，究竟该直播行为是否构成侵权，还是构成我国著作权法意义上的合理使用，值得深入探究。而对网络游戏直播行为性质的认定，需综合考虑该行为涉及的相关因素，充分明晰著作权法意义上的合理使用制度。同时，对该行为，如果并非单纯再现游戏画面，而是为公众带来了新的意义、新的表达或新的功能，能否将此行为认定为“转换性使用”，进而发生侵权抗辩，则应考虑“转换性使用”的本土适用可能性以及明晰“转换性使用”与我国著作权法中法定权利的边界，避免带来法律适用的混乱。

随着科学技术的发展，人工智能生成的此类“作品”在内容、形态，甚至表达方式上日趋接近自然人，但是现有的科技及产业发展水平还很有限，法院在不突破民事主体基本规范的前提下，在现行法律的权利保护体系内对此类软件的智力、经济投入的保护进行了充分讨论，既肯定了计算机智能软件的价值，又谨慎地守住了著作权创作和权利主体的界限。“菲林律所”案是对人工智能时代下所面临的法律挑战的首次回应，与互联网创新、与时俱进的精神相呼应。本文将聚焦人工智能软件自动生成内容的属性及其权益归属问题，探索构建网络环境下著作权保护路径。

摄影作品是我国著作权法明文规定的具体作品类型，符合作品独创性要求的照片可以认定为摄影作品。作品独创性指的是表达的独创性，独创性存在于有作者个性，有作者的取舍、安排的表达形式或者表达方式之中，而不是体现在思想里面。具体到摄影作品，其独创性也体现在画面布景、构图、光影效果等表达元素之中，而不存在于拍摄对象本身，也不存在于对拍摄技术的投入和运用。精确再现已有作品形成的翻拍照片的最终画面的全部表达都来源于已有作品，除此之外拍摄者并没有贡献出额外的表达，因而此类照片因不符合独创性要求而不构成摄影作品。法院不应当适用过高的独创性标准。只要照片的画面在场景布置、构图设计、光影运用等方面体现出了拍摄者的独特选择和安排，而这种选择和安排足以被感知并能清楚的加以描述，那么这张照片独创性的含量就足以使其成为摄影作品。

长按识别二维码关注北京互联网法院