知产宣传月 | 网店销售“高仿钻戒”构成侵权吗？

但真的靠谱吗

高仿钻戒的“闪亮”背后

隐藏了哪些法律风险

原告诉称，其系美术作品“真爱加冕系列公主款戒指”的著作权人，被告未经许可通过其经营的网店生产、销售并展示被控侵权商品，侵害原告对涉案作品享有的复制权、发行权和信息网络传播权。被告辩称，原告对涉案作品不享有外观设计专利权或著作权，被告上述行为不构成侵权。

原告当庭展示涉案戒指实物，并陈述其设计理念：“真爱加冕系列之公主款”，其“真爱加冕”设计理念源于欧洲王室伊丽莎白女王的加冕仪式。在加冕典礼中，伊丽莎白女王被授予皇冠，其皇冠上镶嵌着知名红宝石“黑王子红宝石”；将涉案作品以倒立角度观察，包裹主钻的贵金属及戒指中镶嵌的红宝石呈现公主皇冠造型；涉案作品中主钻石两侧的群镶钻石设计，源于英国伊丽莎白女王拉夫领，该设计象征着高贵；同时，红宝石被誉为“爱情之石”，将红宝石、公主皇冠、拉夫领三者同时融入涉案作品，寓意真爱加冕。

经比对，被控侵权商品整体是皇冠形象，包裹主钻的贵金属造型、宝石位置、主钻两侧的群镶设计、整体的设计轮廓中的装饰性、非功能性的设计特征，除个别部位存在细微差异外，与涉案“真爱加冕系列之公主款”戒指给人的视觉认知基本一致。

为确定赔偿损失的具体数额，法院依法调取被控侵权商品的网店销售数据。被告抗辩称该商品实际销售仅60件，共计刷单500笔左右，刷单部分不应作为衡量损害后果的实际销售额，应在赔偿损失时予以扣除。

涉案的“真爱加冕系列之公主款”戒指从元素的组合设计选择及元素本身选择来看，均是体现了独创性并能以某种形式承载和复制的智力成果，属于著作权法所称的美术作品。

著作权保护的客体是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式复制的智力成果，并没有对复制形式和目的用途进行限制。涉案戒指虽属于工业产品，但当其同时构成实用艺术品时也受著作权法保护。涉案戒指作为珠宝首饰，具备可正常佩戴的实用功能，其艺术性已经达到足够的创作高度和艺术美感，且上述艺术装饰属性可以在物理上或观念上脱离其负载的工业属性独立存在，不能被实用功能所影响或取代，因此构成实用艺术作品。其所具有的艺术性内容，即作者对该作品的艺术性所作智力投入而产生的成果，受著作权法保护。

关于涉案作品中的设计元素如已通过外观设计专利获得保护，是否仍能主张著作权保护。法院认为，外观设计专利权与著作权保护的侧重点不同，构成要件、保护方式和损害结果等方面亦存在差异。一项设计取得外观设计专利权保护后，其设计中蕴含的独创性表达仍然可以受到著作权法的保护。权利人有权根据被控侵权行为的实际情况，选择更为有利的权利主张方式。